Редкий прецедент: кировоградский суд принял решение, которое позволяет вернуть в собственность горожан незаконно отобранное у них имущество. Чему жители Светловодска обязаны неожиданно приятным сюрпризом от Фемиды – профессионализму и порядочности ее местных жрецов, их же люстрационным страхам или смене баланса сил в большой украинской политике, – еще предстоит осмыслить.
История началась больше двух лет назад, когда СП ООО «Світловодськпобут» за долги отобрало у одного из коммунальных предприятий города имущество, которое по факту не принадлежало должнику. А именно – часть помещений одного из бывших общежитий радиозавода «Олимп» стоимостью 850 тыс. грн. Государственные исполнители должны были как минимум дважды проверить соответствующие данные государственного реестра и не сделали этого. Нотариус, выдавая свидетельство, ставшее одним из звеньев цепочки по отчуждению имущества, тоже должен был проверить, принадлежит ли оно должнику, – и не проверил. И это не говоря о том, что с 2009 года украинским законодательством запрещено любое отчуждение жилых и нежилых помещений общежитий.
Честь мундира?
Нарушений там еще много, причем настолько же очевидных. Тем не менее, около года тяжб и шесть судебных процессов в разных инстанциях понадобилось для того, чтобы свет увидел хотя бы один вердикт, призванный эти нарушения устранить. Некоторые из этих процессов еще продолжаются.
В Хозяйственном суде Кировоградской области дело рассматривалось тремя разными «тройками». Полгода слушавшая дело председатель первой коллегии ушла на больничный, глава второй взял самоотвод, и только третий состав во главе с судьей Александром Змеулом дошел до вполне закономерного, учитывая все обстоятельства, финала.
Решение 19 мая с.г. принято весьма изящное. По сути, не давая правовой оценки действиям государственных исполнителей, хозяйственный суд отменил уже упоминавшееся нотариальное свидетельство. Что разрушает легитимность всех последующих действий по отчуждению и запускает юридический механизм возврата помещений в собственность города. Интересный факт: до этого апелляционный суд области дважды отказывал как раз в признании незаконными действий нотариуса.
Лояльность государственных людей из суда к государственным людям из юстиции, которых тоже стоило бы «пожурить» как ответчиков по делу, может иметь и вполне объективные причины. Так, в представленных в процессе возражениях светловодской исполнительной службы, в частности, указано: согласно закону, они должны были сообщать собственнику, то есть городскому совету, о готовящихся действиях. Тому давалось десять дней на то, чтобы отреагировать. Если реакции нет, исполнители делают следующий шаг. А собственник, мол, никак не реагировал.
Мутный фон
То, что городская власть не отстаивала тогда коммунальную собственность, может быть обусловлено пресловутым человеческим фактором. Исполнительное производство шло как раз в период отсутствия в Светловодске городского головы, а юридическую службу горсовета возглавлял Александр Андросов, который сейчас, по нашим данным, работает… в «Світловодськпобуті». Говорят, он уволился из органов самоуправления, когда выяснилось, что в ходе судебного процесса он, представляя город, действовал откровенно в интересах СП. Якобы после того, как всплыли аудиозаписи заседаний по делу, он сам написал заявление.
Не прекращаются перипетии с уголовным душком и вокруг самого «Світловодськпобуту», для которого помещения в бывшем общежитии «Олимпа» – далеко не первый «трофей», перешедший на баланс предприятия из коммунальной собственности. Уже этой весной в городе разгорелся очередной громкий скандал с внесением данных о генеральном директоре СП в Единый государственный реестр на основании якобы поддельных документов. Пришлось вмешаться минюсту, и с 25 марта руководителем предприятия де-юре снова является Дмитрий Дмитришин, действующий в интересах мэрии.
Можно предположить, что во многом благодаря этому было принято и упомянутое выше решение хозяйственного суда в пользу городской общины – представители сегодняшнего, лояльного к городской власти руководства «Світловодськпобуту», выступавшего одним из ответчиков, согласились с исковыми требованиями. Кто знает, как прошло бы рассмотрение дела, если бы СП в суде представляли другие люди с другим интересом.
Уже не в силе?
Совместное предприятие было создано в 2001 году тогдашними «отцами города» и небезызвестным ООО «Политрейд». По информации сайта «Наші гроші», тогда им владели некие Александра Кулик и Наталья Борисенко. Сегодня они являются учредителями ООО «ПолиИнвестГрупп», которое считают близким к экс-министру энергетики и руководителю фракции «Оппозиционного блока» в парламенте Юрию Бойко.
Название фирмы в последние годы упоминалось в связи с крупными земельно-имущественными скандалами в столице – по поводу передачи под строительство 6 гектаров киевской земли на одной из центральных улиц и фактического захвата Гостиного двора под видом реконструкции.
Представителем «Политрейда» в Светловодске является Александр Яременко, сын директора Кременчугской ГЭС Сергея Яременко. Бытует мнение, что именно в руках этих людей до недавнего времени находился реальный контроль над теплогенерирующими мощностями города. После очередной «смены власти» в СП весной текущего года именно Яременко-младший заявил о якобы состоявшемся рейдерском захвате предприятия. Звучит, впрочем, не слишком убедительно на фоне сообщений о том, что ГСБЭП в Кировоградской области проводит проверку по факту перевода в наличные через конвертационный центр части кредита, полученного в свое время «Світловодськпобутом» под залог 4 городских котельных…
Андрей Трубачев, «УЦ».