«Они работают над вашим вопросом»

Уже сколько сказано-пересказано на тему правового нигилизма в Украине, неравенства граждан перед законом, что впору со счета сбиться. Нижеследующая история — очередной, один из многих тысяч случаев «сбоев и зависаний» правовой системы нашего государства, в котором не платить наемным работникам зарплату — в порядке вещей, вялотекущая реакция правоохранителей на жалобы о невыплате зарплаты — в порядке вещей, НЕ ВЫПОЛНЯТЬ судебные постановления о выплате зарплаты — в порядке вещей…

Кировоградец Иван Викторович Орлов (ФИО изменены по просьбе заявителя, но на суть дела это не влияет) летом 2009 года через службу занятости узнал о вакансиях машиниста автокрана и водителя на частном предприятии «Автомир». Сам он — крановщик 6-го разряда со стажем работы по специальности порядка тридцати лет. Приняли его на работу с распростёртыми объятиями. Трудоустроили официально, с записью в трудовой книжке. На словах лично директор предприятия обещал приличную зарплату: 3000 в месяц. Естественно, как обычно у нас в стране делается, официально через бухгалтерию должны были выплачивать только минималку, остальное — черным налом.

За первый месяц работы заплатили, как договаривались. Потом платили так-сяк, ну а затем и вовсе перестали. По словам Орлова, представители руководства фирмы жаловались рабочим, что заказчики с ними не рассчитались, денег на предприятии нет. Но будут. Ждите. Работники предприятия отреагировали по-разному. Кто-то, действительно, ждал. Кое-кто — бастовал, не работал несколько дней. Некоторые сразу поняли, с кем связались, и уволились по собственному желанию.

Кормление обещаниями продолжалось до марта 2010 года. Все это время, говорит Иван Орлов, ему не платили не то что «надбавку» в конверте, но даже официальную зарплату 800 гривен.

Что же тогда держало его на предприятии? В общем-то, ничего. Уволиться? И что потом? «Мне тогда было 50 лет, — говорит крановщик. — Сейчас даже сорокалетних на работу не берут, а в моем возрасте устроиться еще сложнее. Был бы я моложе лет на 20, уехал бы за границу. А так, куда мне податься?»

Окончательно убедившись, что работодатели водят его за нос, в начале апреля 2010 года Иван Орлов написал жалобу в территориальную Кировоградскую областную инспекцию по труду. Там ему ответили, что проводили проверку по его обращению, но государственного инспектора по труду на территорию предприятия не пропустили, на телефонные звонки директор ЧП «Автомир» не отвечает, так что территориальная инспекция обратилась за помощью к прокуратуре. Параллельно машинисту автокрана порекомендовали обратиться в суд.

В свою очередь, Прокуратура Ленинского района Кировограда провела проверку заявления. И было установлено, что на предприятии «Автомир» существует задолженность по заработной плате в сумме 485,9 тыс. гривен за период с октября 2008-го по март 2010 года. (То есть, когда машиниста автокрана принимали на работу и сулили хорошую зарплату, фирма уже по уши находилась в долгах по зарплате!) Но, так как причиной невыплаты людям заработной платы было названо невыполнение обязательств со стороны основных дебиторов ЧП «Автомир» и отсутствие альтернативных источников финансирования, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК Украины относительно директора предприятия.

Иван Орлов сам обращался в прокуратуру области. Там, по его словам, как только услышали, о какой фирме идет речь, заявителя едва ли не взашей выгнали на улицу. Тогда Иван Викторович подал в суд иск к бывшему работодателю (или, правильнее говорить, рабовладельцу?).

Суд он выиграл, что называется, в одни ворота. Притом, что сам — простой рабочий, без юридического образования. А интересы ответчика представлял профессиональный адвокат. Платили ли этому адвокату за услуги? Наверняка. Сколько — пусть это будет коммерческая тайна, но, зная примерные расценки работы юристов в зале суда, — можно предположить, что адвокат заработал даже больше, чем сумма задолженности ЧП «Автомир» перед рабочим-крановщиком на момент его увольнения по собственному желанию весной 2010 года: 2300 гривен.

Правда, Ленинский районный суд дополнительно обязал ответчика выплатить истцу среднюю зарплату за все время задержек с расчётом при увольнении. В общей сложности суд решил, что ЧП «Автомир» должно своему бывшему работнику чуть больше 9000 гривен.

Государственная исполнительная служба Кировоградского районного управления юстиции открыла производство по исполнительному листу Ленинского райсуда 25 февраля 2011 года. Должнику предоставили время на добровольное выполнение решения суда — в течение одной недели. Никакой реакции.

Дальше, в соответствии с законодательством, исполнительная служба обязана сделать так, чтобы истец получил причитающиеся ему деньги. Вариантов — хватает, вплоть до ареста имущества предприятия-должника и продажи его с аукциона. На все про все дается полгода. Как вы понимаете, Иван Орлов до сих пор так и не получил ни копейки из суммы, причитающейся ему по решению суда. Хотя через полтора месяца исполнится год, как исполнительная служба «взялась» за дело.

Иван Викторович пробовал жаловаться на действия-бездействия сотрудников исполнительной службы Кировоградского районного управления юстиции. Обращался в прокуратуру, в областную исполнительную службу, в областное управление юстиции. Отвечают: проводится проверка, районная исполнительная служба «работает над вашим вопросом». Они, может быть, и работают, только, видимо, вхолостую, так как результатов работы не видно.

Что дальше, судиться с государственной исполнительной службой за невыполнение решения суда? «Это бесполезно, — считает рабочий-крановщик. — С ломом против танка нечего делать». Напоследок Иван Викторович написал жалобу в адрес Администрации Президента. В ответ получил традиционную формальную отписку — ваш вопрос, уважаемый, в нашу компетенцию не входит…

Дальше, по мнению Ивана Орлова, два выхода. Первый — ожидать, когда исполнительная служба все-таки «добьется» выполнения решения Ленинского райсуда. Второй — подавать иск против государства Украина в Европейский суд по правам человека. Даже если для этого придётся пройти все возможные судебные инстанции в тяжбах с исполнительной службой; даже если потребуется ждать решения Европейского суда пять-шесть лет. Все равно он уверен: эффективность иска в Страсбургский суд будет гораздо выше, чем обращение в любой из судов Украины.

Александр Виноградов, «УЦ».