Мораль сей басни… Какова?

«Коррупция, преступность, безработица, проституция… Но бороться решили именно с мультиками». Этот очень популярный в соседней стране анекдот пришёл на ум в связи с официальным сообщением — в Кировоградской области создана и уже провела первое заседание региональная комиссия по вопросам защиты общественной морали.

Казалось бы, теперь можно быть спокойными всем: милиции и прокуратуре, семье и школе, потому что на страже «облико морале» наших граждан встанет мощный, компетентный и, главное, действенный орган. Какой именно? Ну хотя бы глаз, недремлющее око, которое денно и нощно будет бдить сохранность нравственных ценностей на поднадзорной ему территории.

Как известно, до этого эпохального момента данную нелегкую миссию выполняла — при этом умудрившись заслужить стойкую репутацию одиозного ханжи — Национальная экспертная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали (НЭК), созданная ещё президентом Кучмой (вернее, он предписал это создание законом о защите общественной морали в ноябре 2003 года), в следующем году «моральная» комиссия отметит десятилетний юбилей, до которого, между прочим, запросто могла бы не дожить. Нам бы нацкомиссию взять и отменить решил ещё в позапрошлом году, став Президентом, идеологический преемник её отца-основателя Виктор Фёдорович Янукович. Ликвидация НЭК была предусмотрена указом Президента от 9 декабря 2010 года «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти». Спустя полтора (!) года после соответствующего распоряжения, к маю 2012-го, поручение «убить» комиссию подготовил и Кабмин. Точнее, правительство предложило изъять из действующего Закона «О защите общественной морали» положение о статусе и основах деятельности Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали. Минюст даже законопроект соответствующий разработал.

Аргументы в данном случае просты и логичны. Действительно, зачем плодить разные диковинные структуры, которые и сформированы по принципу скрещивания ужа и ежа, и функциями наделены аналогичными целому ряду державных институтов: министерства культуры, Государственного комитета телевидения и радиовещания, Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания… Не говоря уже о том, что свою часть работы (по крайней мере, формально), которую должна, по закону, делать НЭК, имеют здесь и прокуратура, и милиция, и здравоохранение с наукой, образованием и культурой. А предъявить претензии, скажем, к продавцу «клубнички» сможет хоть общественная организация, хоть любой орган власти, хоть отдельный гражданин…

Однако, как в одной известной басне (с непременной моралью, конечно), единодушия на этот счет в верхах и близко не было. Пока Кабмин раздумывал, как бы хоть на втором году выполнить президентский указ, парламент подготовил коварный план. А именно — в октябре прошлого года принял в первом чтении законопроект №7132 о внесении изменений в Закон «О защите общественной морали», который не только сохранял НЭК, но и возводил её в статус центрального органа исполнительной власти. Точнее — создание «специального коллегиального государственного органа для утверждения нравственности в обществе». Инициатор законопроекта нардеп-регионал Владимир Олийнык пояснил его цель: дать комиссии бюджетные деньги. Мол, «государству нельзя пускать эту сферу на самотек». Он же заявлял и о том, что состав НЭК «давно следует обновить», а членов комиссии — «выбирать на конкурсной основе». Проще говоря, создать ещё один орган-нахлебник, дать ему полномочия десятка других органов, посадить туда нужных людей и, конечно же, дать им денег. На самотек этот процесс пускать, действительно, ну никак нельзя.

Обсуждение этой инициативы было длительным и бурным и заняло весь конец прошлого года. В процесс, помимо депутатов, включились — с взаимно диаметрально противоположными аргументами — журналисты и церковь. Так, в Украинской ассоциации медиаюристов законопроект №7132 назвали «еще одной ступенькой вниз в вопросах украинской демократии». «Наши депутаты словно не понимают, что все функции, которые они возлагают на НЭК, уже давно выполняются. Теле- и радиоэфир контролирует Нацсовет по вопросам телерадиовещания, а информационное пространство — генпрокуратура и СБУ. Зачем поддерживать работу еще одного бюрократического аппарата, когда в стране не хватает средств на социальные выплаты?» — возмутилась тогда президент ассоциации, секретарь Национального союза журналистов Татьяна Котюжинская. Думается, здесь нужна более полная информация. Итак, статья 15 «Надзор и контроль в сфере защиты общественной морали».

«Государственный надзор за соблюдением требований настоящего закона и действующего законодательства в сфере защиты общественной морали в пределах своей компетенции осуществляют Министерство культуры и искусств Украины, Министерство здравоохранения Украины, Министерство юстиции Украины, Министерство образования Украины, Министерство внутренних дел Украины, Генеральная прокуратура Украины, Государственная таможенная служба Украины, Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины, Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, Национальная экспертная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали».

Никому не кажется, что в этом обширном списке последняя позиция явно лишняя?!

Точности ради стоит указать, что дискутировалась вообще-то новая редакция Закона «О защите общественной морали». Однако в данном материале мы принципиально касаемся исключительно одной его составляющей — НЭК, но никак не проекта в целом и уж совсем никак не глобальной и вечной темы нравственного падения современного общества, бездуховности молодежи, засилья разврата и прочих благодатных для досужих рассуждений «акцептов».

В первом чтении законопроект №7132 «О защите общественной морали» Верховная Рада поддержала 19 октября 2011 года. Интересно, что тогда в зале схлестнулись представители культуры — главной сферы и в комиссии, и, собственно, в священном деле защиты морали. Нардеп Яворивский, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам культуры и духовности, говорил об усилении цензуры, министр культуры Михаил Кулиняк взывал к ужесточению законодательства о мобильных и компьютерных играх.

К дискуссии подключился Всеукраинский совет церквей с обвинениями тех, кто «получает сверхприбыли от провоцирования людей на аморальные поступки».

Председатель НЭК Василий Костицкий настаивал: «Нужен орган, в состав которого войдут люди, имеющие авторитет и необходимые профессиональные задатки для того, чтобы определять, есть ли признаки аморальности в том, что распространяется в информационной сфере. И мне кажется, что мы способны решить эти вопросы!»

О том, как комиссия решает «эти вопросы», примеров было озвучено предостаточно. И о ситкомах типа «Букиных» («Счастливы вместе») или «Леся плюс Рома» с «уявной» порнографией, и о «кровавых» криминальных хрониках а-ля «Свидетель» или «Вещественное доказательство»… И о том, что эта ожесточенная битва обходится в миллионы государственных гривен — вместо того, чтобы эти деньги шли на профилактику детского алкоголизма и наркомании…

В конце концов, к скандальной теме вернулись летом нынешнего года — через десять месяцев после первого чтения и через месяц после рожденного всё-таки в полуторагодовалых муках «аморального» постановления Кабмина. Парламент последий документ отклонил и оставил без рассмотрения, как и отказался принимать новую редакцию закона о защите морали.

Одним словом, путь этого довольно странного образования весьма и весьма тернист. Преодолевая сопротивление первых лиц государства, выполняя чужую работу, отчаянно доказывая свою нужность борьбой с юмористическими сериалами для семейного просмотра, глотая пыль от пожелтевших подшивок «Спид-инфо» и колод порнокарт — запретных плодов времен 90-х, НЭК не только живёт, но и…размножается (просьба не считать данное утверждение нарушением норм общественной морали).

Парадоксально, но факт: местные исполнительные власти, которые напрямую подчиняются Президенту и Кабмину, начали благословлять вещи, которые глава государства и правительство отдавали команду упразднить.

Полтора месяца назад по распоряжению главы ОГА филиал сомнительно полезного, но удивительно живучего органа появился и на Кировоградщине. А на днях уже провел первое, организационное заседание. По большому счету, его функции и полномочия от материнского образования практически не отличаются. Первые столь же расплывчаты и невнятны, вторые — так же декоративны и ограниченны. Как стало известно редакции, в ближайшее время к нам приедет руководитель НЭК господин Костицкий — надо понимать, чтобы рассказать новоиспеченным коллегам-подчиненным, чем им на самом деле нужно заниматься. Потому что большинство даже очень дружащих с моралью и высоко несущих знамена нравственности граждан смысл и нюансы этой высокой миссии понимают весьма смутно. Как и, собственно, саму необходимость существования ответственного органа.

Скажете, утверждение спорное или ошибочное? Давайте разберемся. Одной из главных функций комиссии по морали является надзор за соблюдением соответствующего закона. А теперь обратимся непосредственно к закону. Ну, хотя бы к статье 12: «Порядок организации и проведения зрелищных мероприятий сексуального или эротического характера». Приводим её полностью.

«Проведение зрелищных мероприятий сексуального или эротического характера физическими и юридическими лицами разрешается только при наличии положительного заключения Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали и в специально отведенных местах при соблюдении необходимых санитарных и гигиенических норм, предусмотренных действующим законодательством.

Во время проведения зрелищных мероприятий сексуального или эротического характера запрещается демонстрация порнографии, пропаганда насилия или жестокости.

Во время проведения зрелищных мероприятий сексуального или эротического характера запрещается осуществление сексуальных контактов».

Что же у нас получается? Лицезреть публичные секс и эротику комиссия по морали (!) разрешить может — если будет чистенько и без лишнего хардкора. Ну и, конечно, без рук… Ага, как сейчас видим: приходит, скажем, председатель кировоградской комиссии в один из ночных клубов (помните, мы оттуда скандальное видео выставляли?) и, потрясая фолиантом из закона о защите морали, распоряжения губернатора о создании региональной комисии и положением о регламенте его работы, растаскивает возбужденных подростков по углам…

И ещё один здесь же момент: неужели для того, чтобы открыть людям истину о том, что совокупляться на людях — это, мягко говоря, дурной тон, нужна специальная комиссия из сплошь важных и ответственных товарищей?!

Кстати, о товарищах. Конечно, в их непосредственной, по профессии, компетенции мы ни в коем случае не сомневаемся, предупреждаем заранее. Но снова обратимся к закону (его действующей версии образца 2003 года). Статья 18. «Организационные основы деятельности Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали»:

«(…) Национальная комиссия формируется из ведущих деятелей культуры, искусства, науки и образования, психиатров, сексопатологов, специалистов в области информации и других, рекомендуемых для участия в работе Национальной комиссии учреждениями и организациями, в которых они работают».

В нашей кировоградской комиссии всё гораздо проще. Зачем искать сексопатолога, если есть начальник управления здравоохранения? А начальник управления экономики здесь вместо психиатра? И вообще директор государственной телерадиокомпании только в составе комиссии способен уследить, не крутит ли его канал эротику в неположенное время — не с 24.00 до 4.00, а между программами «День за днем» и «Тема дня» . Есть у комиссии ещё одна важная миссия — «Экспертная деятельность и регистрация продукции и зрелищных мероприятий сексуального или эротического характера» (ст.10 закона). А экспертизу кто проводить будет — председатель Кировоградской организации Национального союза писателей Украины или председатель постоянной комиссии областного совета по вопросам духовности, гласности, свободы слова и развития информационного пространства?

Статья 14. «Рекламная деятельность и ее особенности при реализации продукции сексуального или эротического характера» гласит:

«Реклама продукции сексуального или эротического характера на иностранном языке должна содержать перевод на язык большинства населения страны». Спору нет, важная тема для наблюдения. А то вдруг не дойдет до кого, тут комиссия по морали как раз и нужна. Так здесь именно для этого состоит ректор пед­университета?!

Статья 11. «Условия продажи и распространения печатной продукции сексуального или эротического характера»: «На обложке запрещается детальное изображение половых органов». А считать эти самые органы управление статистики (тоже в комиссии есть!) будет?!

Хотя — если сказали надо, значит, надо. Ну ладно, все органы на обложках посчитали, экспертизу прямо на заседании организовали, коллекцию (так закон велит — «создание архива и библиотеки материалов эротической проблематики, порнографического характера и материалов, пропагандирующих насилие и жестокость») собрали, закрытые показы провели. Что дальше делать будем? Ну, тут много вариантов, ищем в законе: «проводить проверки в рамках своей компетенции», «вызывать на свои заседания…для разъяснений по вопросам деятельности», «вносить предложения», «инициировать вопрос о прекращении»… Естественно, с соблюдением всех необходимых по закону санитарно-гигиенических норм.

Нужно ли говорить о том, что такие же новообразования предписано создать и в городах, и в районах? Остаётся только предполагать, что основной миссией их членов будет посещение сельских дискотек — для перманентного останавливания стихийного процесса продолжения рода по кустам вокруг сельских дискотек? Кои здесь, как известно, в основном и являются единственными «зрелищами эротического и сексуального характера»…

Пока в составе областной комиссии имеется досадный пробел — нет заместителя, коим должен быть представитель НЭК, ответственный за нашу область. И, кроме неё, ещё за Винницкую и Черкасскую. Сейчас это место вакантно, но в комиссии уже ищут кандидатуру для представительства в НЭК. А может, и хорошо, что Кировоградщина в столь ответственном органе не членствует? Помните, как в анекдоте о продвинутом приезжем и несведущем сельском дядьке? « — У вас в селе СПИДа, часом, нет? — Та є, але зовсім трошки, хіба що для себе»…

Оксана Гуцалюк, «УЦ».