2012-й невпинно наближається, але і в новорічну ніч багатьох не полишатиме думка: а яким він буде для нас, наших дітей, батьків, друзів? Не останню роль у цьому відіграють вибори до Верховної Ради України. Кого ми оберемо? Знову тих, хто принесе пакунок гречки, передплатить газету чи обіцятиме все і одразу?
Людям совісті і честі хіба ще не час до нашого парламенту? Хіба ми не натерпілися від різних пройдисвітів? Ось потрапила на очі цікава оцінка російських поствиборчих реалій від відомого економіста, колишнього радника Єльцина і Путіна, який кілька років представляв Росію у світових економічних інституціях, Андрія Ілларіонова, яка мені здалася слушною. » Я і моя молодая каманда!», «команда професіоналів», «команда крєпкіх хозяйствєнніков» — скільки ми вже цих команд перебрали за 20 років незалежності, а віз і нині там, у тенетах злиднів, корупції, беззаконня і безправ’я. То, може, справді, нам не фахівців не вистачає у владі, а моральних авторитетів.
Цитую Ілларіонова мовою оригіналу:
«Пример Гавела, а также некоторых других деятелей в посткоммунистических странах показывает, что необходимо, что является на самом деле ключевым фактором для успеха трансформации, для успеха перехода из тоталитарного и авторитарного общества. Как показал опыт, где действительно удался этот переход к свободному обществу? Не там, где к власти пришли бывшие партийные работники. Не там, где пришли генералы, не там, где пришли полковники спецслужб. И даже не там, где пришли талантливые специалисты, мастера по переходу к рыночной экономике. Не там. Успех произошел там, где пришли люди, которые, казалось бы, не готовы и не должны были придти к власти, не готовы к государственной работе.
Гавел был драматургом, он ничего не понимал в государстве. В Эстонии премьер-министром был Март Лаар, историк по образованию. Эти примеры можно продолжить. Но там получилось. Почему там получилось? Потому что там к власти пришли люди, понимающие, что такое свобода, понимающие, что такое права человека.
Оказывается, самым важным для выхода из тоталитарного и авторитарного общества является приход к власти людей, понимающих, что такое права человека, и защищающих эти права человека. Это оказывается самым важным фактором, важнее, чем любые знания, любые представления, любое наличие тех или иных ресурсов.
Вот если у нас, в нашей стране, когда-либо действительно начнется переход к свободному обществу, он может произойти, скорее всего, не тогда, когда у нас к власти придут, кстати говоря, борцы с коррупцией. Мы видели, к чему в Белоруссии привел приход к власти борца с коррупцией Александра Лукашенко. Это говорит о том, какого рода людей мы должны продвигать к власти, если мы действительно хотим стать свободным обществом, если мы действительно хотим стать демократическим обществом, для того чтобы именно они своим примером, своими действиями воссоздавали это свободное правовое общество.
Последним таким романтиком, мне кажется, был Вячеслав Чорновил.
Гавел был драматургом, он ничего не понимал в государстве
====================
Очень точно подмечено… :good:
Каждый цепляется за свое. Ваш комментарий, А.К., тому яркий пример.
Лично для меня знаковой была цитата: «Оказывается, самым важным для выхода из тоталитарного и авторитарного общества является приход к власти людей, понимающих, что такое права человека, и защищающих эти права человека. Это оказывается самым важным фактором, важнее, чем любые знания, любые представления, любое наличие тех или иных ресурсов».
Аліно, я думаю Саші Кочіну невідомо, хто такий Вацлав Гавел. Коли на стіні висить портрет Януковича розміром 2 на 3, моральні авторитети стають дрібними поряд із авторитетами кримінальними…
Мы плохо знаем Чехию,потому доверчиво воспринимаем оценки ее развития разными лицами.Между тем,проблема цыган,в качестве примера
«Руководители Чехии соревновались в беспомощных заявлениях, явно желая, чтобы электорат отыгрывался на цыганах, а не митинговал у дверей властных резиденций, требуя справедливой социальной политики. Президент Вацлав Клаус призвал полицию действовать предельно сурово, и добавил, что в дальнейшем необходимо не допускать создания в стране различных гетто (при этом за 20 лет их здесь появилось немало). Премьер-министр Петр Нечас посетил Новый Бор и Варнсдорф, пообещал усилить меры по интеграции цыган и создать для них в регионе 100 рабочих мест, а это капля в море. Власти зашевелились лишь после массовых акций протеста. Где же они были последние 20 лет? Наплевательское отношение к проблемам цыган в течение двух десятилетий — одна из причин, вызвавших эти протесты, а социальная напряженность способствовала срыву крышки с кипящего котла.»-из укр.сми.Характерно,речь идет о событиях,охвативших последние 20 лет истории Чехии.Наверное,с правами человека не так уж все гладко в этой стране.
А вот еще пример,теперь тема-украинцы и Чехия-права человека
» Украинцев в Чехии насчитывается 129 тысяч. Многие до сих пор безуспешно пытаются иммигрировать или временно трудоустроиться в этой стране. К счастью, находятся те, кто не намерен терпеть унижения. Летом сего года группа украинцев и монголов подала в суд на МИД Чехии, в компетенции которого находится электронная система Visapoint. С тех пор новостей о ходе процесса не поступало, но сам факт того, что иностранцы не пасуют перед «свободной Европой», вызывает оптимизм. Только Богдану Данилишину оказалось под силу заручиться милостью чешского МИДа и быстро пустить здесь корни. Остальным — в кафкианскую очередь.»-укр.СМИ.
А вот еще доверчивым людям:
«19 ноября Чехия отметила 22-ю годовщину бархатной революции, положившей конец «социализму под управлением Москвы». День борьбы за свободу и демократию (официальное название праздника) сопровождался пессимистичными как никогда отчетами социологических агентств. На этот раз именно социологи задавали тон комментированию результатов знаменательных событий, и получилось оно довольно мрачным.
Опрос компании SC&C показал, что 28% чехов до бархатной революции жили лучше, чем сегодня. 17% не видят никаких изменений по сравнению с «периодом тоталитаризма». В лучшую сторону изменилась жизнь 23% респондентов. Другие респонденты слишком молоды, чтобы сравнивать жизнь тогда и сейчас.
Результаты от компании Sanep также показательны. 58% чехов уверены: нынешние политики ведут себя хуже, чем «коммунистические». Страной со зрелой демократией Чехию считают лишь 20% ее жителей.»
Напомню,»гуманитарным » президентом,в отличие от технократа Кучмы,был Ющенко.Но народ его не выбрал на второй срок ,а мне говорить о нем противно.
Романтики не дают рекомендаций создать из Украины федеративное государство и не требуют с трибуны парламента подогнать войска к российской границе.
Для того,чтобы отбить дурную привычку заменять спор по фактам критикой личности,предлагаю неофитам факты
Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева в интервью «Би-би-си» сказала: «Конечно, в Соединенных Штатах и в других самых демократических странах нарушаются права человека. Нет такой страны, нет такого правительства, которое в той или иной мере не нарушало бы права человека».
Найцікавіше,Alex, що Вам самому комфортніше і спокійніше жилося б у країні зі сталим демократичним порядком, де громадянин не боїться своєї держави, а сподівається на захист у різних життєвих ситуаціях. На жаль, цього ні в Україні, ні в Росії немає.
А порівнювати, якою мірою порушуються права людини на Заході і у пострадянському (СНД) просторі,- просто некоректно.
Взагалі ж, своїм постом я хотів актуалізувати тему ролі і відповідальності еліти суспільства перед народом і державою. Та обговорення, по суті, не вийшло. Можливо, ще не час. Ближче до виборів згадаємо…
То есть,по сути содержания предложенного материала сказать нечего и решено обсудить Alex.
Возможно я что-то пропустил,но мой материал касается прежде всего Чехии,и наследия Гавела.А общая оценка Алексеевой просто интересна.
«Взагалі ж, своїм постом я хотів актуалізувати тему ролі і відповідальності еліти суспільства перед народом і державою.»-средство выбрано не очень удачно из-за плохого знания истинного положения в Чехия.Тем самым дискредитируется само намерение.
Аліна Ярославська , на мій погляд, вірно зрозуміла основний посил публікації: повноцінна демократія можлива лише там, де пріоритетом для уряду є забезпечення прав людини.
Alex, якщо Ви уважні, то приклад із Гавелом не мій, а Андрія Ілларіонова. Тим не менше, роль Гавела полягала у тому, щоб задати стандарти демократичного правового суспільства для чеського суспільства. І він цю роль блискуче виконав. Інша справа, чи його послідовники у всьому дотримуються ідей, на жаль, уже покійного Вацлава Гавела. При всіх проблемах чеського суспільства порівнювати рівень демократії у них і у нас просто неможливо: це небо і земля. Ідеальних країн не існує, але ми із чехами поки що на різних полюсах…