Помним всех

Этой статьёй мы начинаем цикл публикаций о тех людях, которые в трудные дни зимы 2013-2014 года делали всё, чтобы как можно надёжнее защитить власть от любого (иногда даже мнимого) инакомыслия. Речь пойдёт о судьях, которые правдами и неправдами старались хоть как-то досадить тем, кто не просто был недоволен властью, но и позволял себе «наглость» об этом говорить. Мы покажем и обсудим наглядные примеры применения незаконных и неоправданных санкций к обычным кировоградцам — далеко не все они были активистами Евромайдана.

Пример первый

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кировограда Лен С.М. от 27 января 2014 года Максим Гуцалюк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 185 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и на него наложено административное взыскание в виде ареста сроком на пятнадцать суток.

Вечером 27 января 2014 года в районе перекрёстка улиц Тимирязева и Пашутинской шёл молодой человек, одетый в камуфляжную форму, и «нецензурно выражался в адрес прохожих». «Случайно» проходившие мимо сотрудники милиции сделали ему замечание и предложили пройти в Кировоградский горотдел милиции для составления соответствующего протокола. Именно так сообщают четыре рапорта правоохранителей, написанные ими собственноручно. На основании этих рапортов судья Лен и приняла своё решение.

А теперь — самое интересное: все четыре рапорта написаны … двумя сотрудниками — по два на брата. Более того, в одном варианте рапортов сообщается, что Максим Гуцалюк нарушал общественный порядок и не хотел идти в милицию, оказывал злостное сопротивление и даже пытался схватить милиционера за верхнюю одежду, в другом же зафиксировано, что… он не сопротивлялся и был задержан как подозрительная личность. При этом не сообщено, в чём именно он подозревается или на основании какой именно ориентировки был задержан. А ещё в материалах дела отсутствуют свидетельские показания потерпевших, в адрес которых якобы звучала ненормативная лексика, впрочем, как и показания свидетелей данного проступка.

Однако эти «мелочи» не смутили Светлану Михайловну Лен. А пояснения самого обвиняемого в том, что ничего подобного не происходило, вообще не были приняты во внимание. Вывод о виновности Максима в совершении правонарушения был сделан судьей только на основании протокола об административном правонарушении и рапортов работников милиции (хотя и противоречащих друг другу), то есть заинтересованных лиц. Такое деяние судьи не только абсурдно, но и не соответствует действующему законодательству. Ведь любых других доказательств вины нет, а как при уголовном, так и при административном правонарушении доказательства должны быть, ведь это предусмотрено соответствующими кодексами. Противоречивые доказательства не должны приниматься ко вниманию, а сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого. Кроме всего прочего, судья посчитала необходимым принять решение о максимальном наказании в виде ареста (вместо штрафа или исправительных работ, которые предусмотрены всё той же статьёй).

Максим Гуцалюк — страстный поклонник велотуризма, общественный деятель и журналист. Для всех знакомых — тишайший и безобиднейший человек, и вдруг стал (по мнению сотрудников милиции и судьи) злостным нарушителем порядка.

Решение суда было оспорено в апелляционной инстанции. Там это дело рассматривал судья Бондарчук Руслан Анатольевич. Изучив доводы адвоката, который просил полностью отменить постановление суда низшей инстанции, Руслан Анатольевич в этом отказал. Однако вынужден был признать, что первоначальное наказание чересчур сурово, поэтому заменил его на административное взыскание в виде штрафа в размере сто тридцать шесть гривен в доход государства.

Пример второй

28 января судья Кировского районного суда Евгений Завгородний принял решение о задержании на 60 суток преподавателя Кировоградского педагогического университета Александра Ратушняка. На таком сроке настаивал следователь Александр Осадчук, а представитель прокуратуры не возражал. Судья Евгений Завгородний принял аргументы обвинения, которые базировались на показаниях трех сотрудников подразделения «Грифон». Они считали, что Александр Ратушняк во время своего выступления на кировоградском вече 26 января призывал к штурму областной администрации, что и позволило предъявить ему обвинение в действиях, предусмотренных частью 2 статьи 296 Уголовного кодекса. По мнению Евгения Завгороднего, Александр, «действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, используя грубую нецензурную брань, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, пренебрегая общечеловеческими правилами сосуществования и нормами морали, в общественном месте умышленно провоцировал толпу людей к неправомерным действиям, склоняя их к противоправному захвату здания государственного учреждения — штурму Кировоградской областной государственной администрации».

Сотни участников народного вече могли бы подтвердить, что ничего похожего Александр не совершал. Да, он выступал на вече, да, он говорил о преступных действиях власти, которая выводит на свою защиту не только милицию и отряды спецназначения, но и титушек. Однако ни один из свидетелей защиты слова не получил. А Саша Ратушняк, кандидат наук, глава областной организации Всеукраинского общества «Просвіта» имени Тараса Шевченко, был признан фактически особо опасным преступником.

Евгений Завгородний отметился ещё одним решением. Оно почти дословно повторяет описанное выше, только на сей раз вердикт касается неформального руководителя группы болельщиков футбольного клуба «Зирка» Виталия Егорова. Фактически не имея никаких иных доказательств, кроме показаний всё тех же трёх сотрудников «Грифона», Егоров был признан «особо опасным преступником, который может влиять на свидетелей и уничтожить доказательства», поэтому и его взяли под стражу на 60 суток. Хотя, по утверждению не выслушанных судьёй свидетелей защиты, Виталий прибыл на площадь только для того, чтобы предостеречь от противоправных действий кировоградских фанатов футбольного клуба «Зирка», среди которых есть много несовершеннолетних. Ведь именно Виталий, являющийся офицером в отставке и имевший опыт воспитательной работы еще во время службы в Вооруженных силах, обладает в среде «ультрас» большим авторитетом. Он всегда старался выступать сдерживающим фактором при различных конфликтах, если они возникали. А теперь его благие намерения привели к тому, что невинный человек провёл семь суток за решеткой.

Оба решения судьи Завгороднего были оспорены в апелляционном суде. В обоих случаях обвинения не были отменены, только изменена форма меры пресечения с содержания под стражей на личное обязательство. Апелляционное слушание по «делу» Александра Ратушняка вел судья Лещенко Роман Николаевич. «Дело» Виталия Егорова пересматривал судья Ремез Петр Николаевич.

Вот так кировоградские «самые гуманные судьи в мире», закрыв глаза ещё более тщательно, чем это сделала неподкупная Фемида, «не замечали» не только нестыковок и несовпадений, но и допускали явное нарушение закона, которому призваны служить.

Алексей Гора, «УЦ».

Продолжение следует.

Добавить комментарий