Принятый в целом на прошлой неделе закон о местных выборах, которого так долго ждали «большевики», на деле обещает очень мало принципиально нового и имеет мало общего с вожделенными открытыми списками. Мало того, по мнению не кого-нибудь, а замглавы Центральной избирательной комиссии, документ практически один в один «слизан» у… северного соседа, законодательно признанного у нас государством-агрессором!
Впрочем, одно нововведение там присутствует объективно полезное — с учетом кировоградского, и не только, опыта. Выборы мэров в городах с населением больше 90 тысяч человек в Украине все-таки будут проходить по условно президентской системе абсолютного большинства. То есть либо больше половины голосовавших — за одного кандидата в первом туре, либо двое лидеров выходят во второй тур. Если бы это приняли на девять лет раньше, то головой нашего областного центра вряд ли стал бы коммунист Пузаков, за которого проголосовало около 3,5% всего населения Кировограда — чуть больше 8 тысяч человек — и при котором разграбление городской земли, кройка скверов и парков достигли небывалых доселе масштабов. Да и Леня-Космос вряд ли стал бы мэром столицы хоть один раз, если бы избиратели пришли на второй тур и увидели его фамилию в финальном бюллетене забега.
Как это работает
В чисто прикладной плоскости для избирателя выборы в октябре этого года будут отличаться от выборов в 2010 году лишь тем, что вместо двух бюллетеней для каждого совета будет один. Для советов сел, поселков, объединенных сельских и поселковых общин (если кто-то все-таки объединится) остается «чистая» мажоритарка. Избиратели голосуют за кандидатов в одномандатных округах, которых на территории столько, сколько мест в сельсовете (поссовете, совете общины). В бюллетенях для выборов городских, районных и областных советов слева будет написана фамилия кандидата, а справа — название партии, которую он представляет. Голосуем, таким образом, одновременно и за кандидата, и за партию. Кандидатов от каждой из них будет столько, сколько депутатов в местном совете, по одному в каждом из округов, на которые поделены город, район или область. Каждая партия наберет столько, сколько проголосуют за кандидатов от нее.
Главная новость для избираемых — всех, кому не терпится брать штурвал в свои руки, менять систему и т.д. или просто решать собственные шкурные вопросы, состоит в том, что им для этого придется играть в составе одной из всеукраинских или региональных команд. Самовыдвижения больше нет, есть реализация конституционного права быть избранным через инструмент политических партий.
Думается, как раз сейчас представители поголовно всех, старых и новых местных элит и кланов, стремящихся получить или сохранить контроль на местах, находятся в лихорадочном поиске партийных организаций, которые готовы выдвинуть их в качестве кандидатов. Партии, в свою очередь, ищут ярких, популярных, просто денежных и пока «ничейных» региональных лидеров, которые смогут потянуть партийный паровоз локомотивом личного рейтинга или кошелька. Создавать новые партии поздно — к выборам будут допущены только зарегистрированные или переименованные до момента вступления закона в силу. Возможно, кто-то успеет вскочить на подножку уходящего поезда за время, которое понадобится спикеру и Президенту, чтобы этот закон подписать, — на момент сдачи статьи этого еще не произошло. Впрочем, учитывая особенности прохождения любых регистрационных процедур в нашей стране, по-прежнему в Украине быстро только кошки родятся.
Теперь о плохом
Плохого на самом деле немало, отметим самое кричащее. Чуть не главной целью принятия новой избирательной системы называли усечение подкупа избирателей, которым, что греха таить, во все времена очень страдала мажоритарка по-украински. При этом в селах, где такой подкуп — явление гораздо более грубо выраженное и поголовное, чем где-либо, оставлена «чистая» мажоритарная система. Снимают ли вопрос подкупа избирателей новые правила для городов, районов и областей? Вряд ли. Что мешает «сеять гречку» на округах не мажоритарщику, а единственному привязанному к округу кандидату от партии, что вообще в принципе отличает его от мажоритарщика, который у нас и так от партий ходил уже на выборы? Да ничего абсолютно.
По этому поводу высказались уже многие, но ярче всех — Андрей Магера, зампредседателя ЦИК. Он, к слову, был одним из тех двоих членов центральной комиссии, кто категорически не был согласен с победой Януковича во втором туре выборов 2004 года.
— Забавно получилось сегодня. Депутаты коалиции с проевропейским выбором Украины радуются как малые дети, что сегодня протянули в Верховной Раде закон о местных выборах, который фактически применялся на выборах в законодательное собрание Санкт-Петербурга 2011 года. Российские эксперты уже писали о массовом подкупе избирателей на территориальных округах в Питере… Для наших депутатов нет прогрессивного опыта Польши, Латвии или Финляндии. Им милее опыт России. Неужели наш народ после Революции Достоинства заслужил получить от Верховной Рады «подарок» в виде секондхэндового, импортированного из России, закона о выборах?! Стыдоба, да и только, — в частности, написал замглавы ЦИК.
Добавить можно еще многое. Например, из-за 5-процентного проходного барьера для партий и запрета на участие для партийных блоков торчат плохо скрываемые уши интереса всех без исключения парламентских сил. Смогут какие угодно «новые люди», которые «как воздух нужны сегодня у власти украинскому государству», за три оставшихся месяца заявить о себе, наработать не то что поддержку, хотя бы узнаваемость, необходимую для того, чтобы приблизиться к столь высокому избирательному порогу, если у них к тому же отнять возможность объединять силы в составе блоков? Немыслимо. Особенно если речь не о денежных мешках, которых у нас и так у власти хватает за глаза.
В целом новый закон страдает всеми болезнями госбюджета на текущий год — принимался он «с колес», вариант законопроекта, представленный ко второму чтению, перекраивался на ходу. На выходе снова имеем ситуацию, когда даже голосовавшие «за» не знают до конца, что же в итоге получилось. Одна из фракций коалиции, к примеру, на следующий день после голосования — уж не знаем, насколько искренне, — обратилась к руководству парламента с требованием о расследовании. В частности, того факта, что, дословно, «вместо уменьшения депутатов местных советов, за которое мы вчера проголосовали, на сайте ВР выставлена информация об их увеличении, даже по сравнению с тем раздутым количеством депутатов советов, что есть сегодня». Напомним, когда документ принимался в первом чтении, его нормы предполагали уменьшение количества мест в советах чуть не вдвое. Зачем, например, Кировограду аж 75 избранников в горсовете — подряды на ремонт дорог делить? Земли-то не осталось уже свободной…
Многие сходятся во мнении, что с приставкой «евро» у нового украинского закона о местных выборах — лишь вывеска, и в целом он, опять же, очень напоминает современную действительность, в которой к разрушающимся памятникам архитектутры приделывают бутафорские, по сути, фасады-новоделы, чтобы не так страшно было с улицы смотреть. Функцию именно такого фасада для туристов из цивилизованных стран, похоже, выполняет принятая норма о гендерной квоте — среди кандидатов в депутаты от политических партий должно быть не менее 30% женщин. Кто и как это будет считать, что будет тем, у кого найдут недочет, правда, сказать пока сложно…
Андрей Трубачев, «УЦ».