Ни по закону, ни по совести…

Жизнь кировоградки Натальи Гуназы перевернулась с ног на голову в одно мгновение. Обычная жизнь была, наверное, как у многих: работала Наталья на заводе, самостоятельно воспитывала дочь-студентку. Это до той злополучной аварии автобуса МАЗ и маршрутки «Газели». После — полмесяца в реанимации, скитание по больницам на протяжении двух лет, вторая группа инвалидности, нищенская пенсия. За что Наталье все эти беды? Ведь в аварии ее — пассажира маршрутки — вины точно нет. И разве это справедливо, разве по совести, что Наталье в перерывах между операциями и лечением приходится обивать пороги судов, чтобы получить положенную по всем писаным и неписаным законам компенсацию? Знаете, какую сумму за все это время «Автобусный парк» «пожертвовал» на лечение пострадавшей в аварии? 1500 гривен — стоимость одного дня пребывания Натальи в реанимации.

Авария произошла 30 апреля 2010 года возле памятного знака погибшим десантникам. Автобус 150-го маршрута протаранил «Газель», в результате чего микроавтобус перевернулся и упал на левую сторону. Одна пассажирка маршрутки, 66-летняя врач-окулист одной из поликлиник Кировограда, погибла на месте. Еще две пассажирки, среди которых и была Наталья Гуназа, получили тяжелые травмы.

17 суток Наталья провела в отделении интенсивной терапии областной больницы, где врачи боролись за ее жизнь. Перелом хрящей гортани, травмы трахеи, сотрясение головного мозга, переломы пяти ребер и левой ключицы — далеко не полный диагноз полученных 38-летней женщиной повреждений. Трижды Наталья переносила операции на горле, две из которых пришлось делать в Киеве. Научившись заново ходить, двигаться, увы, даже после всех хирургических вмешательств женщина все еще не имеет возможности разговаривать, даже дышится ей с трудом. Медики прогнозируют необходимость еще четырех операций, не говоря уже о длительном периоде реабилитации. Все эти процедуры стоят огромных денег. Для Натальи, которой государство назначило пенсию по инвалидности в размере 900 гривен, — баснословно огромных. Одна надежда, что «Автобусный парк 13527» возместит ей моральный ущерб. Может быть, еще страховая компания — материальный, на лечение. Но не спешат ни те, ни другие.

В марте прошлого года Кировский райсуд приговорил водителя 150-го автобуса к пяти годам лишения свободы. Поскольку в момент аварии осужденный находился на рабочем месте, выполнял рейс, согласно путевому листу, причиненный им вред суд перенес на владельца транспортного средства — «Автобусный парк 13527». Суд обязал ответчика выплатить каждому из потерпевших определенную сумму материального и морального ущерба. В случае с Натальей Гуназой это 33,86 тысячи гривен, потраченные на лечение, и 60 тысяч гривен. К слову, компенсация двум сыновьям погибшей женщины составила по 7608 грн. в счет расходов на похороны и по 50 тыс. морального ущерба каждому.

По словам матери Натальи Валентины Петровой, рассказавшей «УЦ» всю эту некрасивую историю, на самом деле затраты на все операции и последующее лечение оказались намного больше тех 33 тысяч, которые удалось подтвердить чеками и квитанциями. Ведь это на словах и формально по Конституции у нас медицина бесплатная, а в жизни — только успевай открывать кошелек. И не все расходы проходят официально через кассовый аппарат, чтобы потом можно было принести в суд фискальный документ.

«Когда дочь лежала в реанимации, — говорит Валентина Петрова, — я написала письмо Василию Дзядуху (тогдашнему руководителю «Автобусного парка 13527». — Авт.), просила помочь нам, выделить хоть какие-то средства на лечение. Ведь пока еще состоится суд, а Наташу нужно было спасать уже сейчас. Мне ответили “нет”, пока суд не признает кого-то виновным. Потом однажды меня вызвали из реанимации на улицу, возле лавочек во дворе больницы кто-то (я даже не знала, кто это был) передал мне деньги: 1500 гривен, взял с меня расписку. А у нас тогда ежедневно на лечение в реанимации уходило 1500-1700 гривен».

Весной 2011 года уже новое руководство «Автобусного парка» обжаловало в апелляционном суде приговор Кировского райсуда, которым определялись суммы компенсаций всем потерпевшим. Принципиальных возражений по решению суда всего два. Если с одним можно согласиться, то второе не выдерживает критики.

Глава правления «Автобусного парка» Анатолий Голованов апеллирует о том, что Кировский суд отказался привлекать в качестве соответчика по гражданским искам страховую компанию «Оранта», в которой автопарк застраховал свою гражданско-правовую ответственность. Поэтому изначально именно страховую кампанию суд должен был обязать компенсировать потерпевшим материальный ущерб.

Что же касается морального ущерба, составившего в общей сложности 192 тыс. гривен, руководство автобусного парка в своей апелляционной жалобе просит его уменьшить, так как для предприятия эта сумма (цитата) «непосильная и может привести к негативным последствиям работы ОАО “Автобусный парк 13527”, в том числе несвоевременной выплате зарплаты, уплате взносов в социальные фонды и вообще может привести к остановке работы предприятия… За последние два года предприятие несет убытки… По состоянию на 23.03.2011 года задолженность государственного бюджета предприятию составляет 1038322 гривен… ОАО “Автобусный парк 13527” не возражает, что предприятием причинен моральный ущерб, но выплата такой большой суммы может, действительно, привести к негативным последствиям. Поэтому “Автобусный парк 13527” считает возможным выплатить компенсацию морального ущерба в пределах 20000 гривен каждому, с учетом выплат страховой компании».

Позвольте, а разве финансово-экономическое состояние ответчика уже является юридическим основанием не компенсировать ущерб в том объеме, в котором его определил суд? Притом, что судья Кировского райсуда и так в разы сократил исковые требования потерпевших! Мотивировка «для нас это слишком дорого» разве уже включена в Гражданский кодекс Украины? Разве это проблемы потерпевших, что бюджет весной прошлого года задолжал автобусному парку энную сумму? Да в аналогичном случае, произошедшем в любой европейской стране, суд обязал бы ответчиков выплатить потерпевшим многомиллионные суммы ущерба. И был бы прав…

Другой постыдный эпизод в истории судебных злоключений Натальи Гуназы заключался в том, что ее мама на протяжении семи (!!!) месяцев не могла получить копию постановления апелляционного суда. В конце августа прошлого года коллегия судей частично согласилась с апелляционными требованиями руководства «Автобусного парка», приговор районного суда в части гражданских исков был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. Валентина Петрова узнала об этом со слов других потерпевших. Все обращения в апелляционный суд за копией постановления суда ни к чему не привели. Пожилую женщину направляли от кабинета к кабинету, от одного окна к другому, и после очередного невразумительного отказа канцелярских работников выдать ей копию постановления пенсионерка пришла в редакцию «УЦ». Еле сдерживая слезы, женщина рассказывала, как они боролись за жизнь дочери, какое сложное лечение требуется Наталье, сколько кругов медицинского и судейского ада им пришлось пройти. Мало того, что Наталья стала жертвой трагической случайности, так еще и отстоять свои права оказалось очень сложно…

При повторном рассмотрении гражданских исков потерпевших в Кировском суде Наталья Гуназа снова собирается требовать от «Автобусного парка» компенсации за потерю трудоспособности. По вине работника предприятия женщина получила тяжелое увечье и уже не может работать. Пенсия 900 гривен на 1000 гривен меньше зарплаты, которую она получала на заводе. Как прожить Наталье с дочерью на 900 гривен, если львиная доля этих денег уходит на медикаменты и лечение? А на проведение новых и новых операций нужны много, много большие суммы. Вот и заявила Наталья иск ответчику: ежемесячно выплачивать ей (до достижения пенсионного возраста) по 1000 гривен, утраченные из-за полученного увечья.

Первый раз Кировский райсуд данное исковое требование Натальи отклонил. Возможно, грамотный адвокат сумел бы помочь отстоять в новом судебном заседании эту принципиальную позицию потерпевшей, нашел бы прецеденты, возможно, со ссылками на решения Европейского суда по правам человека. Но на адвокатов ни у Натальи, ни у родственников средств уже нет. Все деньги расходятся на лечение.

26 марта женщине предстоит очередная операция в Киеве. А ровно через два дня — очередное судебное заседание, в котором ответчики — представители «Автобусного парка» и страховой компании — попытаются до минимума сократить свои материальные потери. В этом нет ни малейших сомнений. Также весьма вероятно, что, если решение суда снова не устроит ответчиков, те подадут новую апелляцию. Судебные тяжбы растянутся еще на полгода, год или больше. Неужели людям, потерявшим в той резонансной аварии свое здоровье, своих близких, ждать выплаты компенсаций до второго пришествия? Как будто это не им, а они должны…

Александр Виноградов, «УЦ».

Ни по закону, ни по совести…: 1 комментарий

  1. Все до боли просто.Раньше были государственные адвокаты,какие не какие,но все же помощь.А сейчас государству накладно содержать таких. и что делать людям которые не могут себе позволить частного адвоката.

Добавить комментарий