Областная юстиция: вопросы без ответов

Скандальный экс-нотариус Артем Мамченко, назначенный первым заместителем начальника Главного управления юстиции в Кировоградской области, отказался отвечать на вопросы «УЦ» в ходе пресс-конференции, проведенной руководителями структуры на прошлой неделе.

Тем не менее, мы решили свои вопросы опубликовать – причем как к Мамченко, так и к его коллегам – и.о. начальника управления Вадиму Гуцулу и его заместителю Олегу Потемкину. Опубликуем и ответы, а они, несомненно, будут – в конце концов, кому ж еще строго соблюдать законы, как не представителям юстиции?

Итак, вопросы.

К Артему Мамченко:

— Когда будет выполнено судебное решение, уже прошедшее все инстанции обжалования, вплоть до Верховного суда Украины, и обязывающее вас демонтировать ступеньки, ведущие к входу с улицы в квартиру №4 по Большой Перспективной, 1«б» в Кировограде, которую вы использовали как офис для ведения частной нотариальной практики, а также заменить в квартире дверь на окно и вернуть соответствующий земельный участок территориальной общине в пригодном для использования виде?

— Как один из руководителей главного управления, лицо региональной юстиции, можете прокомментировать факт фигурирования вашей фамилии в ряде заявлений, по которым открыты уголовные производства, в том числе по статьям 197-1 (самовольное занятие земельного участка), 125 (умышленное нанесение легких телесных повреждений), 356 (самоуправство) и 194 (умышленное повреждение или уничтожение имущества) Уголовного кодекса Украины?

— В вашей декларации за 2015 год, размещенной на официальном сайте главного управления, указана общая сумма совокупного дохода – вашего и членов вашей семьи –  составляющая 81,389 тыс. грн. При этом в графе «финансовые обязательства членов семьи декларанта» указано «погашение основной суммы займа (кредита)» на сумму, превышающую совокупный доход больше чем в три раза, – 272,724 тыс. грн. Из каких источников были привлечены эти средства?

— Являетесь ли вы по-прежнему членом совета Кировоградской областной организации политической партии «Народный фронт»?

К Олегу Потемкину:

— На сайте минюста указано, что в вашем отношении в ноябре прошлого года начата люстрационная проверка, но нет данных о ее завершении и результатах. Закончена ли проверка? Если нет, идет ли ваше назначение на руководящую должность в главном управлении до ее завершения вразрез с требованиями законодательства?

К Вадиму Гуцулу:

— В соответствии со служебной запиской, одной из главных причин увольнения вашего предшественника Виктора Кондратюка с должности стало снижение бюджетных поступлений от исполнительной службы. Учитывая, что до его увольнения вы занимали пост заместителя начальника управления по вопросам государственной исполнительной службы, чем можете пояснить тот факт, что за проблемы в вашей непосредственной зоне ответственности был уволен вышестоящий руководитель, а исполнять его обязанности назначили именно вас?

Без вопросов

На пресс-конференции в прошлую пятницу Гуцул, Мамченко и Потемкин говорили о реформировании территориальных органов юстиции и системы предоставления бесплатной правовой помощи, а также об усовершенствовании системы онлайн-услуг. Открывая мероприятие, Вадим Гуцул, в частности, отметил, что речь идет об «изменениях ради людей».

Напомним, в конце прошлого года, за день до окончания испытательного срока, с должности начальника главного управления юстиции в области был уволен Виктор Кондратюк – участник АТО, профессиональный юрист, нотариус с многолетним стажем. В интервью «УЦ» он утверждал, что на него оказывалось давление со стороны кировоградского народного депутата, однопартийца министра юстиции Павла Петренко. Известно, что Павел Петренко – член партии Арсения Яценюка «Народный фронт», единственным представителем Кировограда в парламентской фракции которой является Александр Горбунов. Он также возглавляет областную организацию партии, членом совета которой в январе прошлого года был избран кировоградский нотариус Артем Мамченко.

Последний, в свою очередь, известен благодаря громкому скандалу с фактическим захватом земельного участка под крыльцо собственного офиса и уничтожением соседнего, принадлежащего правозащитнику Игорю Погасию, в конце 2013 года. Попытка защитить свою собственность закончилась для правозащитника обвинением в хулиганстве и обвинительным приговором Ленинского районного суда, который позже был отменен в апелляционной инстанции. Незаконность выделения земельного участка нотариусу и проведенных там работ, в свою очередь, были подтверждены судебными решениями разных инстанций, вплоть до Верховного суда Украины.

Андрей Трубачев, «УЦ».