Как не сойти с ума?

«Не дай нам Бог жить в эпоху перемен» — считают мудрые китайцы, и новейшая история Украины дает все основания с ними согласиться. А в последние месяцы многим из нас показалось, что мир просто сходит с ума. Диагноз стране чуть не ежедневно ставят политики, политологи, эксперты, бизнесмены, артисты — да кто угодно, только не профильные врачи. «УЦ» попыталась восполнить этот пробел, обратившись за консультацией к практикующему психиатру-психотерапевту Сергею Дьячуку.

— Сергей Степанович, как ведут себя простые граждане во времена больших потрясений? Описаны ли типичные случаи в специальной литературе?

— На эту тему есть достаточно много исследований и, соответственно, публикаций, в том числе фундаментальных трудов. В них описаны и различные формы массового сознания и массового поведения во время политической нестабильности, политических потрясений, войн, революций, стихийных бедствий и т.д. При имеющихся различиях подходов к изучению массового поведения все исследователи сходятся на том, что это поведение развивается по определенным законам. Как правило, это возникновение в массовом сознании тревоги, страха, и, как крайний вариант, паники. Паника также имеет ряд этапов: потрясения, замешательства и страха, которые переходят либо в бегство, либо в агрессию. Кстати, уверен, что на основании происходящих сегодня в нашей стране событий тоже будет написано немало публикаций.

— Что именно, с точки зрения психологии, сподвигло людей выйти на Майдан?

— Думаю, на этот вопрос лучше бы ответили социальные психологи. На мой взгляд, изначально это была преимущественно психологическая когнитивная (поведенческая) реакция на несправедливость.

— Какие поведенческие модели и психотипы вы выделили бы среди активистов Майдана?

— Для этого нужно быть хотя бы знакомым с активистами Майдана. Очевидно, что среди них достаточно большое количество акцентуированных личностей (имеющих ярко выраженные особенности характера. — Ред.). Подчеркну, акцентуация — это не болезнь, не отклонение, а психологическая характеристика личности.

— По аналогии с афганским синдромом, наблюдается ли постмайданный синдром? Еще одна проблема: какова реакция обывателя на активиста Майдана?

— Ни я, ни мои коллеги, с которыми я общался, с постмайданным синдромом пока не сталкивались. Просто такие пациенты ко мне пока не обращались. Хотя очевидно, что у людей, переживших на Майдане самые критические и трагические дни, его не может не быть. Что касается реакции обывателя на активиста Майдана (нужно отметить, что есть немало и, условно говоря, псевдоактивистов, которые на Майдане или не были, или были там в относительно спокойный период) — по моим наблюдениям, это настороженность, опасение, страх. Это при первом контакте. Потом все зависит от того, как себя ведет активист/активисты. Играет роль также, знаком ли был раньше человек с активистом Майдана или нет. Если знаком — прежде всего любопытство…

— Переходим к крымскому кризису и обострению отношений с Россией. У многих людей ассоциации вполне конкретные — война. Как вы расцениваете подобную реакцию, она адекватна или нет?

— Прежде всего отмечу, вы правильно сказали — у многих. Но далеко не у всех. А реакция, безусловно, адекватна в рамках того, как воспринимает человек происходящее. И тут огромную роль играют средства массовой информации. В наше время именно они да еще общение в социальных сетях играют решающую роль в формировании массового сознания.

— Дайте совет профессионала: как в нынешней жизни уберечь мозг от взрыва, сохранить крышу в целости, не двинуться, не тронуться, не сойти с ума?

— Смотрите, слушайте, читайте, но при этом обязательно думайте, анализируйте, имейте собственное мнение. И еще. Общайтесь со всеми, но чаще все-таки с единомышленниками, с людьми, с которыми вы можете поговорить по душам, найти понимание. И не ввязывайтесь в споры с радикальными оппонентами. Уважайте другое мнение. Вы их не переубедите, но и «не двинетесь, не тронетесь», а вполне можете заработать гипертонический криз, а то и инсульт, инфаркт. К сожалению, такие случаи есть. Берегите свое здоровье. Рисковать им нужно только тогда, когда не рисковать нельзя.

Беседовал Ефим Мармер, «УЦ».