Обвиняемый в громком убийстве кировоградского банкира требует возбудить уголовное дело против сотрудников МВД, утверждая, что признание в преступлении у него «выбили». Соответствующее заявление он озвучил в судебном заседании, состоявшемся в конце прошлого месяца.
Молодой человек, сын ветерана МВД и отец двоих детей, находится под следствием уже около полутора лет, большую часть этого времени проведя в СИЗО. В деле очень много неоднозначного, «железно» убедительных доводов, по мнению автора этих строк, не хватает представителям всех сторон по делу.
«Мутная» история
Об убийстве директора-распорядителя «Украинской финансовой группы» Игоря Коваленко в октябре 2013 года тогда писали довольно много. В том числе и о том, что основным (и единственным) подозреваемым является работник одного из обменных пунктов, подконтрольных этой структуре, гражданин К., 1980 года рождения. По версии правоохранителей, он был последним, кто видел банкира перед его исчезновением — с 11 часов утра 28 октября тот якобы перестал отвечать на телефонные звонки. Не объявив о подозрении, без процессуального статуса К. пригласили проехать с сотрудниками органов для беседы и выяснения некоторых вопросов на следующий день. Перед этим в его и родительской квартирах были проведены безрезультатные обыски.
Всю ночь К. продержали в помещении УМВД на Дзержинского в Кировограде, отобрав телефон, не разрешив позвонить ни родным, ни адвокату, утверждает отец обвиняемого. По его словам, сотрудники милиции во главе с некоторыми тогдашними высшими чинами УМВД издевались над сыном, унижали, оказывали физическое и морально-психологическое давление, угрожали физической расправой и т.п., а затем в полчетвертого утра заставили разуться и идти домой босиком.
1 ноября отец с сыном отправились в областную прокуратуру — подать заявление о незаконных действиях милиции. В ответ на него позже, как утверждает отец, он получил отписку. Пока ходил по кабинетам, сын ждал его на улице, около спортивной школы. Там к нему подошел неизвестный и средь бела дня в центре города спровоцировал конфликт, попытавшись завязать драку. По «невероятному» стечению обстоятельств поблизости оказался участковый инспектор милиции, немедленно задержавший К. за хулиганство.
Ленинский районный суд в лице хорошо знакомого нам Евгения Бессмолого в отсутствие «пострадавшего» (кто он, к слову, до сих пор неизвестно) назначил наказание — 12 суток административного ареста. Защита пыталась убедить суд в том, что материалы фальсифицированы милицией с целью «закрыть» К. на время, чтобы продолжить «выбивание» признания по уголовному производству, но суд эти доводы к вниманию не принял. Напомним, ранее, в 2011 году, судья Бессмолый дал два года условно человеку, сломавшему битой должнику обе руки, а совсем недавно — три года реального срока кировоградскому правозащитнику Игорю Погасию, вступившему в потасовку с братом заместителя областного прокурора.
Сегодня коллегия судей во главе с тем же Бессмолым рассматривает уголовное производство по делу об убийстве банкира Коваленко. Чистосердечное признание К. все-таки написал, как утверждает он сам, после многочасовых издевательств в милиции во время отбывания того самого админареста…
Тело убитого было обнаружено в одном из пригородов Кировограда через двое суток после того, как работника обменного пункта «пригласили для беседы». Машину банкира со следами крови нашли около гаражного кооператива в районе Жадова. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, подписанному четырьмя специалистами, его смерть наступила 29-30 октября 2013 года — то есть когда К. уже попал в оборот правоохранителей в связи с исчезновением его начальника.
С другой стороны
В свою очередь, адвокат Максим Тупало, представляющий в процессе пострадавшую сторону, выдвинутые правоохранителями обвинения полностью поддерживает. Отвечая на вопрос о том, какие мотивы, по его мнению, были у К. для убийства, юрист ссылается на результаты негласных следственных действий (например, когда в камеру к подозреваемому подсаживают кого-то, чтобы разговорить). По словам Тупало, в ходе таких действий К. якобы признал, что начальник его просто «достал» — тем, что при общении неоднократно называл его неудачником, напоминал о родительском гараже, проданном за его долги, и т.п. Кроме того, адвокат повторяет доводы следствия: обвиняемый видел жертву последним, все рассказал и показал в ходе следственного эксперимента, на месте проведения которого (очень кстати. — Авт.) нашли нож, который мог быть орудием убийства…
К слову, именно долг перед работодателем называли главным из возможных мотивов убийства в СМИ полтора года назад. Правда, родные и адвокат обвиняемого Нина Сандул, представлявшая пострадавших в деле убийцы-прокурора Душинского, утверждают, что действительно имевший место долг в сумме около 3000 долларов, был погашен еще в 2010 году — за счет продажи того самого отцовского гаража.
Старший группы прокуроров в уголовном производстве, Александр Суворов, утверждает, что, согласно результатам трасологической экспертизы, нож, найденный на месте проведения следственного эксперимента в гаражном кооперативе «Горняк» (именно там, по версии следствия, было совершено убийство), мог быть орудием — соответствует характеру раны и повреждениям на одежде жертвы. Правда, сегодня К. утверждает, что на следственном эксперименте он действовал по указанию запугавших его правоохранителей, а нож на место его проведения подкинули. В пользу этой версии говорит и то, что об отпечатках пальцев, следах крови и других обнаруженных на потенциальном орудии убийства материалах речь не идет. Кроме того, по словам Суворова, кровь, следы которой найдены в машине, могут принадлежать как жертве, так и подозреваемому — у них совпадают и группа, и резус. В том, что касается денежного долга как возможного мотива, тоже много неясного — какую-то долговую расписку, по словам прокурора, нашли, но, когда она была написана, установить невозможно.
Есть у следствия и другие доводы. Так, один из свидетелей, коллега обвиняемого, утверждает, что видел К. в районе Попова, когда он, согласно его показаниям, якобы должен был быть в другом месте. Кроме того, согласно выписке из базы данных мобильного оператора, он звонил брату в то время, как он, согласно его же показаниям, вместе с братом помогал отцу — все в тот же злополучный день 28 октября 2013 года. По собственной версии обвиняемого, около 11 утра Коваленко подвез его до центра города, после чего они больше не виделись…
Как бы то ни было, вопросов немало остается и к следствию, и к суду, и к прокуратуре, которая теперь должна будет рассматривать заявление К. об оказанном на него давлении. О том, откуда в нашей стране, да и не только, нередко берутся чистосердечные признания в резонансных убийствах, никому лишний раз рассказывать не нужно.
Потому закончить хотелось бы фразой, сказанной защитником обвиняемого в убийстве Ниной Сандул в разговоре с нашим журналистом: «Если решение выносится именем Украины, оно должно быть законным». Суд идет, тем временем.
Андрей Трубачев, «УЦ».
