Сходили в аренду — и хватит?

Когда весной 2004 г. государственная холдинговая компания «Александрияуголь» сдавалась в аренду, казалось, что все проблемы предприятия — спад объемов производства, сокращения рабочих мест, хроническая задолженность по заработной плате — найдут свое решение. Однако вывести ГХК из кризиса арендаторам так и не удалось — сегодня ситуация на «Александрииуголь» не лучше, чем год назад.

Вопрос на засыпку: если смена «хозяина» не принесла предприятию очевидной пользы, имело ли смысл вообще затевать процедуру аренды? Разобраться в этом журналисту «УЦ» помогал заместитель главы Кировоградской облгосадминистрации Вадим Черныш.

ГХК «Александрияуголь» была создана в июле 1997 г. в результате структуризации угольной промышленности Украины. До мая 2004 года производственная структура угольной компании являла собой единый технологический комплекс по добыче и переработке бурого угля, а именно: два угледобывающих предприятия — разрезы «Морозовский» и «Константиновский», четыре перерабатывающих предприятия — две брикетные фабрики (на которых до сих пор эксплуатируется оборудование 1905-1907 годов выпуска, привезенное после войны из Германии), две теплоэлектроцентрали, а также погрузочно-транспортное управление и различные вспомогательные объекты — рудоремонтный завод, ремонтно-строительное управление, районное энергоуправление и пр. Основная продукция, изготавливаемая на ГХК «Александрияуголь», — буроугольные брикеты (из-за устаревшей технологии их производства над Октябрьским микрорайоном города постоянно летает сажа), применяемые как на ТЭЦ, так и в качестве бытового топлива.

Год от года компания в виде дотаций из госбюджета для нужд угольной отрасли поглощала десятки, сотни миллионов гривен. Объемы вливаний были колоссальными, но малоэффективными. В последнее время предприятие работало в режиме неполной занятости, задолженность по зарплате стала обычным делом, постоянно уменьшалась сеть социальных учреждений, находившихся на балансе компании. Чуть ли не вдвое сократилось количество рабочих — с 12 тыс. до 6 тыс. человек. В конце концов, руководство Министерства топлива и энергетики поставило вопрос ребром: или закрыть нерентабельные шахты — этим шагом можно было спровоцировать социальный взрыв, или найти путь, как избавиться от убытков. Вот тогда-то на горизонте и появились два арендатора — ЗАО «Энергоуголь» и ООО «Этика».

Обе фирмы претендовали на аренду целостного имущественного комплекса ГХК, однако в региональном отделении Фонда госимущества решили разбить «Александриюуголь» на несколько частей и отдать в аренду в разные руки. По договору аренды от 24 апреля 2004 года ЗАО «Энергоуголь» получило 5 объектов ГХК (причем, как указано в решении Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации, договор был подписан без проведения конкурса между арендаторами! Следовательно — в нарушение части 7 ст. 9 Закона «Об аренде государственного и коммунального имущества»), остальные 6 объектов компании были переданы в аренду ООО «Эксплерент» 20 сентября. «Этика» вообще прошла «мимо кассы»…

Для ГХК «Александрияуголь» сепаративная аренда оказалась не спасательным кругом, а, скорее, камнем на шее. Именно в том, что была нарушена целостность предприятия, Вадим Черныш и видит главный источник нынешних бед компании. Об этом говорят и некоторые материалы рабочей группы Кировоградской ОГА, занимающейся проблемами «Алесандрииуголь»: «…добывающие и перерабатывающие предприятия, перешедшие к ЗАО “Энергоуголь”, остались без связующего звена — погрузочно-транспортного управления, которое осуществляет перевозку угля. А предприятия ООО “Эксплерент” остались без брикетной фабрики, на которой выполнялась переработка рядового угля и выпускалась готовая угольная продукция. Несогласованность действий, невыполнение арендаторами устных и письменных обязательств привели к значительному снижению объемов производства и поставило все предприятия буроугольного комплекса на грань остановки. Кроме того, арендаторы, заключив договора с дочерними предприятиями ГХК и не рассчитываясь за выполненные работы, довели их до банкротства. Дочерние предприятия лишены возможности выплачивать зарплату, проводить отчисления в бюджеты всех уровней».

Представители фирм-арендаторов неоднократно заявляли, что поднять на ноги ГХК «Александрияуголь» они собирались — при небольшой государственной субвенции — за счет роста объемов продажи и расширения рынка сбыта бурого угля. В частности, планировалось поставлять брикет на Ладыженскую ТЭЦ и распространять бурый уголь в негазифицированных районах Кировоградщины среди льготных категорий населения — люди получали бы александрийский уголь по талонам, а проплата за него гарантированно осуществлялась бы из бюджета. На первый взгляд — рациональное зерно в этих планах определенно присутствует, но если присмотреться…

По мнению Вадима Черныша, арендаторы ГХК проекты вывода предприятий из кризиса строили не с помощью стандартных схем ведения бизнеса в условиях рыночной экономики, а на личных договоренностях в министерстве и на создании собственной монополии, занимающейся распределением «льготного» угля. В подтверждение сказанного зам губернатора привел следующий пример: параллельно с решением вопроса об аренде ГКХ «Александрияуголь» в долгосрочную аренду на весьма выгодных условиях была передана сеть складов коммунального предприятия «Облтопливо», через которые, собственно, и осуществляется снабжение льготников в пределах территории области углем. Причем у Вадима Олеговича есть обоснованные предположения, что за арендой складов «Облтоплива» стоят учредители ЗАО «Энергоуголь»…

В любом случае идея со сбытом угля для льготных категорий населения через склады «Облтоплива» провалилась. Прошлой осенью было принято решение выдавать людям вместо талонов на уголь живые деньги. Люди же на выделенные средства предпочитали покупать более энергоемкий и менее дорогой уголь-антрацит. Сошла на «нет» и затея поставок брикета на Ладыженскую ТЭЦ. Энергетики отказались брать александрийский бурый уголь, мотивируя это тем, что их брикет низкого качества и не соответствует требованиям применяемой на ТЭЦ технологии производства пара…

Теперешнее руководство Минтопэнерго придерживается мнения (такова же позиция ОГА и парламентского Комитета по вопросам приватизации), что ГХК «Александрияуголь» должна находиться в государственной собственности, а для нормальной работы предприятию необходимы в первую очередь эффективный менеджмент и четкий план выхода компании из кризиса (который ни один из арендаторов до сих пор так и не смог представить). И, похоже, нынешней арендной сказке государственной холдинговой компании пришел конец. Хозяйственный суд Кировоградской области в деле по иску ООО «Этика» (той самой, отвергнутой региональным отделением ФГИУ) признал договора аренды 5-ти структурных подразделений ГХК «Александрияуголь», заключенные с ЗАО «Энергоуголь», недействительными. Сейчас в исполнительной службе находятся документы по возврату имущества в государственную собственность. Кроме того, в суд на арендаторов подало и отделение ФГИУ по Кировоградской области — местный Фонд госимущества требует досрочного расторжения договоров аренды в связи с несоблюдением записанных в них условий