Мы имеем право знать, или Проба нового закона

Как известно, на прошлой неделе вступил в силу Закон Украины «Про доступ до публічної інформації». А это значит, что власть обязалась исправно и оперативно снабжать граждан интересующей их информацией (в рамках, оговоренных этим законом). Редакция «УЦ» первой взялась проверить, как кировоградские чиновники выполняют новый закон, — составили список тем, оформили письменные запросы, направили их в органы власти и стали ждать.

Земля и транспорт, аренда площадей и разрешения на торговлю, деньги на спортивные соревнования, проблемы отдельно взятого села и конкретной семьи, бюджетные закупки, расследование наиболее резонансных дел — круг вопросов постарались очертить максимально широко. Большинство запросов мы направили (и получили данные о входящей регистрации) во второй половине среды, 11 мая. По закону, срок ответа на запрос составляет пять дней. Хотя, в зависимости от ситуации, иногда он колеблется от 48 часов до 20 дней — от жизненно важной ситуации до объективной невозможности уложиться в отведенный отрезок времени.

Наиболее оперативно сработал КРЭПа №10: запрос «УЦ» был зарегистрирован утром 12 мая, и уже через сутки мы получили письменный ответ руководителя. Впрочем, в данном случае быстрота реакции свидетельствует лишь о том, что новый закон здесь, по-видимому, успели изучить лишь в части сроков, определенных для ответа. Итак, от Сергея Гресько, начальника КРЭПа №10, мы хотели узнать, какие организации арендуют первый этаж помещения жилконторы, какую площадь занимают и сколько платят за аренду? Тем более что на днях КРЭП затеял ремонт своего помещения, тогда как ямы и рытвины возле домов на территории, закрепленной за этим учреждением, люди засыпают сами — своими силами и за собственный счет…

Судите сами (цитата полностью соответствует оригиналу, в том числе и в части пунктуации):

«Доводимо Вас, до відома, що ЖЕК №10 не в змозі надати інформацію яка Вас цікавить в звязку з тим, що не володіє нею.

Повноважень здавати в оренду комунальне майно, та встановлювати орендну плату за її в користування ЖЕК №10 не має.

Дане питання відноситься до повноважень діяльності міськвиконкому».

По большому счету, можно даже поверить в то, что начальник жилконторы действительно не знает, кто у него в соседях и какую площадь помещения занимает. Однако в таких случаях закон четко оговаривает дальнейший алгоритм действий субъекта запроса. А именно: «Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов’язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником» (п.3.ст.22. закона).

Как следует из текста ответа на запрос, кто владеет нужной нам информацией, начальнику КРЭПа известно. Однако, судя по тому, что уведомление о переадресации нашего запроса редакция не получала, в этой части закон был нарушен.

Практически одновременно с весточкой из КРЭПа мы получили ответ из Управления земельных отношений и охраны окружающей природной среды Кировоградского горисполкома. Нужно сказать, что информация, предоставленная нам за подписью и.о. начальника управления Владимира Пидорича, была довольно обширной и исчерпывающей. Нас интересовало, у кого находится в аренде земля просторной газонной зоны вдоль улицы Попова — от улицы Маршала Конева до улицы Героев Сталинграда (по четной стороне). Тем более что на одном из участков, вблизи РАГСа, прошлым летом был возведен металлический забор, завезен песок, однако вскоре все следы предполагаемого начала строительства здесь были ликвидированы…

Вместе со сведениями о том, кто заключал договоры аренды под уже работающими торговыми точками, автостоянками, аптеками и стоматкабинетами, мы получили и ответ на собственно предмет запроса. Как выяснилось, на зеленую зону на Попова претендовали десяток арендаторов. Львиную долю — три участка наибольшей площадью, от 1127 до 2246 квадратных метров — предполагалось отдать в аренду некоей Лилии Переверзевой. Назначение каждого из них — размещение торгово-бытового комплекса. «Добро» каждый раз давал горсовет. Примечательно — «згода» была получена тем самым скандальным 405-м решением от 28.12.2007. А уже потом, почти через год, 06.11.2008, были приняты и решения о предоставлении участков данному физическому лицу в аренду на 10 лет. По слухам, якобы близкому предыдущему мэру Кировограда Владимиру Пузакову. Однако, по информации управления, ни эти, ни другие договоры аренды по этой территории до сих пор не заключены. А значит, просторные газоны на Попова застройке пока не подлежат… За исключением обширного, площадью более 4 тысяч квадратных метров, участка напротив школы №35, договор аренды которого заключен в апреле прошлого года на имя той же, пока не известной широкой публике, Лилии Переверзевой и предусматривает возведение, опять-таки, торгово-бытового комплекса…

Сразу уточним — данная информация (решения городского совета) классифицируется законом как публичная, открытая для доступа, поскольку «відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом» (п.1 ст.1 закона).

Публичной является и информация, которую мы собирались получить от Кировоградской облгосадминистрации и областного совета — о том, сколько легковых автомобилей было приобретено для нужд этих структур в 2010-2011-м годах.

Облсовет считал свои автопокупки, а вернее, как выяснилось при получении нами ответа, их отсутствие, два с половиной рабочих дня. В соответствии с лексикой оригинала: «…автомобільною базою обласної ради у 2010-2011 роках автомобілі не придбавалися».

На день дольше, чем облсовет, считала свои некупленные автомобили облгосадминистрация: сообщив в итоге, что, согласно решению правительства образца ещё 2008 года, автотранспорт для органов государственной власти приобретать запрещено. Также законопослушная ОГА любезно уточнила, что пользуется услугами автобазы областного совета.

О том, что делает власть для «покращення життя вже сьогодні» семьи Москалюк из Кировограда, 12 мая, в четверг, мы спросили мэра Кировограда. Вряд ли Александру Саинсусу не известна ситуация, о которой не единожды писала «УЦ», а маленькая Анита Москалюк даже письмо предыдущему городскому голове писала — загадав под Новый год переехать из комнатушки в общаге, где она живет с мамой, братом-подростком и сестрой…

От имени управделами исполкома горсовета нам сообщили, что после статьи «УЦ» «Новогодняя мечта Аниты Москалюк» ещё 9 февраля 2010 года было проведено согласительное совещание комиссии, созданной для проверки фактов, изложенных в статье. «Під час розгляду Москалюк Е.Г. були запропоновані варіанти щодо поліпшення житлових умов родини у гуртожитку за місцем проживання та інших гуртожитках міста. Від запропонованих варіантів Е.Г. Москалюк відмовилась». Номер многодетной матери в общей квартирной очереди — №2935, в первоочередной, для многодетных семей, — №1379. В то же время, констатируют в горисполкоме, предоставить семье жилье в общежитиях коммунальной собственности города не представляется возможным — документы для постановки на учет семья не подавала и в очереди не значится.

В тот же день нами был направлен и официальный письменный запрос в прокуратуру области. Это ведомство легко уложилось в отведенный законом срок: подготовленный в понедельник, 16 мая, ответ нам вручили во вторник, 17 мая. Буква нового закона была соблюдена, что вполне естественно, тщательно: при необходимости указано ведомство, в чьей компетенции находится интересующий нас вопрос, разъяснен порядок обжалования информации в соответствии с законом, имеется подпись лица, которое специально уполномочено работать с запросами, предусмотренными этим актом.

Итак, на какой стадии находится расследование:

— уголовного дела по обвинению группы лиц в мошенничестве (свыше 200 случаев) на сумму сотни миллионов гривен с участием Евгения Василенко?

По информации прокуратуры, уголовное дело находится в производстве ОБОП УМВД Кировоградской области. Досудебное следствие закончено, обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами дела.

— уголовного дела в отношении главы Новоархангельского районного суда в Кировоградской области Запорожца О.Н. (ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.375, ч.2 ст.374)? Выносилось ли следователем постановление об отстранении обвиняемого от выполнения служебных обязанностей?

Данное уголовное дело в настоящее время рассматривается Уманским городским судом Черкасской области.

— дорожно-транспортного происшествия с участием маршрутного такси №55 с летальным исходом, произошедшего днем 5 февраля на углу улицы Полтавской — возле магазина «Маркет» и гостиницы «Аэрополь»? Установлены ли виновные?

Производство по данному делу закончено 26 апреля, уголовное дело направлено в Ленинский районный суд Кировограда для рассмотрения по сути.

Ещё один ответ мы ждали из горисполкома, от начальника отдела физкультуры и спорта Александра Куценко. И не только мы, но в первую очередь родители юных кировоградских спортсменов — о том, сколько денег было выделено, в т.ч. на питание, для участия кировоградских команд в чемпионате Украины по футболу среди юношей в сезоне 2010-2011 гг.

В отведенные сроки горисполкомовские спортсмены уложились. Однако в перечне сумм, выделенных на расписанные позиции, искомого ответа мы так и не нашли. Сколько командировочных было потрачено на — в первую очередь — юных спортсменов (или было выдано в виде конкретной суммы), надо понимать, было изящно скрыто в строке «відрядження тренерів-викладачів — 2640,00 грн.». Что ж, остается обратиться во временную депутатскую комиссию горсовета, которая тоже занимается поиском ответа на этот вопрос.

Любопытные, с нашей точки зрения, вопросы были направлены начальнику управления содействия развитию торговли и бытового обслуживания Кировоградского горисполкома Владимиру Каленчуку:

— Сколько было выдано разрешений на торговлю 9 Мая 2011 года на Крепостных Валах? Какова сумма, полученная в результате бюджетом города?

— Сколько выдано разрешений на торговлю в Парке Славы в Кировограде? Каков размер торгового сбора (с одной точки в день и всего за месяц)?

На вопросы, заданные Владимиру Каленчуку (он сейчас в отпуске), ответил заместитель мэра Игорь Василенко. Как выяснилось, свои торговые точки в День Победы на Валах в этом году разместили 26 частных предпринимателей. Однако дополнительных средств в чистом виде за «пиво и шашлыки» бюджет не получил: все эти товарищи работают на едином налоге. А уж лотки с шариками и прочей мелочью для развлечения правнуков Победы, попадавшиеся через каждые пару метров, надо понимать, из учета исполкома явно «выпали»… Или именно они имелись в виду под торговлей «сувенирной продукцией»?

А вот на торговлю в Парке Славы возле Колхозного рынка разрешения исполком вообще никому не давал. Так что «блошиный рынок» здесь является незаконным. Но игрушки и корзинки, наряды «прощай, молодость» и даже ковры здесь по-прежнему купить можно.

Далее приводим вопросы, ответы на которые на момент отправки газеты в печать мы получить не успели.

Так, милицию мы запрашивали на предмет нескольких резонансных дел. А именно: на имя начальника УМВД в Кировоградской области в среду, 11 мая, был направлен (и подлежал регистрации в тот же день) запрос о том, на какой стадии находится расследование:

— убийства неизвестного потерпевшего, чьи части тела были обнаружены в лесопосадке между техуниверситетом и детским реабилитационным центом «Добруджа»;

— убийства директора бывшего кировоградского филиала «Восточно-европейского банка» Евгения Голубева;

— взрывов возле областной прокуратуры, Кировского районного суда, городского отдела милиции в октябре 2010 года;

— убийства директора фирмы по установке систем автономного отопления «Пламя» Юрия Жуковского;

— нападений на бывшего вице-мэра Кировограда Виктора Кухаренко и председателя наблюдательного совета ЗАО «Кировоградасфальтобетон» Григория Пилявского. Установлены ли личности нападавших?

А вот о том, что делается для того, чтобы наконец наладить водоснабжение в буквальном смысле обезвоженной уже несколько лет Шестаковки, руководство Кировоградского района должно было рассказывать людям, не дожидаясь официального запроса редакции. Такой запрос во второй половине дня 11 мая мы направили главе Кировоградской РГА Андрею Малицкому. Думается, его ответ будет интересен не только доведенным этой ненормальной ситуацией до отчаяния людям, но и руководству области…

Отведенная законом пятидневка заканчивалась в среду, 18 мая. Наверняка ответы УМВД и Кировоградской РГА были направлены редакции уже после того, как этот номер «ушел» в печать. Естественно, эта статья будет иметь продолжение в следующем номере — полученные ответы мы обязательно предложим нашим читателям, а если необоснованно их не получим — тоже непременно сообщим. И ещё — инициатива «УЦ» разовой акцией ни в коей мере не является: эту практику будем продолжать, направляя чиновникам запросы по самым разным проблемам и ситуациям. Но и вы, уважаемые читатели, вправе самостоятельно обращаться к «слугам народа» с аналогичными требованиями. И если в вашем отношении закон будет нарушаться, просим непременно сообщать нам о каждом таком случае.