Дело о подлоге

Первым судьей в Кировоградской области, который вынес приговор по делу о фальсификации во время президентских выборов-2004 (о вынесении приговора «УЦ» сообщила 18 марта), стал Олег Бабич, председатель Бобринецкого районного суда. О том, насколько сложным было рассмотренное уголовное дело, мы попросили его рассказать нашим читателям.

По оценке Олега Петровича Бабича, притом, что подобного рода дел в практике украинских судов до сих пор, можно сказать, не было, дело о фальсификации результатов голосования 21 ноября 2004 года на избирательном участке №25 (село Николо-Бабанка) территориального избирательного округа №101 не относилось к числу юридически сложных. Следственные органы собрали и представили достаточную доказательную базу, которую в ходе процесса подсудимая, председатель участковой комиссии, не оспаривала и признала себя виновной.

Напомним, 21 ноября, в день второго тура голосования, председатель комиссии, как сообщила неделю назад пресс-служба Прокуратуры Кировоградской области, предложила членам комиссии подписать незаполненные бланки протоколов подсчета голосов и заверила их печатью. Затем в протоколы были внесены заведомо неправдивые данные: 381 голос — за Виктора Януковича, 89 — за Виктора Ющенко. Эти протоколы в теризбирком №101 отвезла лично председатель комиссии. 26 января ей было предъявлено обвинение, а 31 января дело с обвинительным заключением было направлено в суд. Приговор — 5 лет лишения свободы (условно — с трехлетним испытательным сроком).

По словам Олега Бабича, при вынесении приговора были учтены смягчающие обстоятельства: факт признания вины подсудимой, ее добровольная помощь следствию, положительные характеристики. Принял суд во внимание также те факты, что подсудимая является ветераном труда, находится в пенсионном возрасте, ухаживает за своей престарелой матерью, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. За вынесение приговора с отсрочкой исполнения (испытательным сроком) выступал и государственный обвинитель.

В то же время судья не исключает, что совершенное противоправное деяние не являлось, так сказать, «самодеятельностью», а имело четко выраженный заказной характер.

По информации, полученной от пресс-службы облпрокуратуры, в Бобринецком и других районах области продолжаются проверки по фактам возможных фальсификаций на избирательных участках.

Дело о подлоге: 26 комментариев

  1. Так , если , как Вы говорите, поймали, тогда это просто обязаны были передать в суд. Что — то здесь как-то не складывается. Что, не могу понять.

  2. Не думаю, что фальсификация со стороны Ющенко имела смысл. Для того, чтобы он проиграл Януковичу в третьем туре, даже не знаю, что надо было сделать. А вот по поводу фальсификаций: если есть таковые надо подымать вопрос сразу. Как реагировали предстваители Януковича? Не представитель ли Януковича раскладывал корешки бюллетеней.? 🙂 Вы обратились к представителям СМИ? Впрочем, хотелось бы узнать мнение и наблюдателей от Ющенко и Януковича, тогда картина была бы более менее полной.

  3. Когда члены комиссии от Ю. в наглую отказываются выполнять процедуру голосования записанную Законом при этом их поймали с неправильными результатами, я это понимаю как фальсификация.

  4. Ну тогда , если так произошло у Вас хороший урок на будущие выборы в парламент, где ваши подопечные( если Вы будете главой комиссии) будут более внимательны к исполнению своих обязанностей, а наличие юристов в команде Ющенко только приветствуется, как и в любой другой команде: есть шанс, что все будет согласно законам Украины. А. вообще, очень правильно то, что Вы внимательно наблюдаете и наблюдали и за процессом голосования и подсчетом голосов, главное в этом процессе не поддерживать кого-либо из претендентов , а выполнять свою работу исходя из существующего законодательства и не нарушая его.

  5. К сожалению, не до конца понял суть проблемы. Коротко о том , что понял . Во время подсчета голосов Вы заметили то, что в стопке за Ющенко были бюллетени за Януковича ( или наоборот, среди редких бюллетеней за Януковича обнаружились бюллетени за Ющенко?) , после этого Вы настояли на пересчете , что и было сделано. После этого правильные результаты , Вы отправили в терком. Соответственно, Вы думаете, что если такое произошло на Вашем участке, то на другом глава комиссии мог пропустить мимо своего внимания факт наличия тех или иных бюллетеней в других стопках. Но получается ,что "буквой закона", если протокола о нарушении не было составлено , соответственно, и нарушения не было.

  6. А.Б. Ви були здивовані моїми запереченнями? Трохи доповню наостаток більше писати не буду.
    Коли я розмовляв з дружиною яка була членом комісії тільки на другій дільниці то зрозумів: як в бюлетенях за Ю. були другі бюлетені, чому під час виборів члени комісії Ю. відмовилися виконувати процедуру Закону. На моїй дільниці це було тільки маленьке фіаско представників Ю. Отримати підтримку в штабі Я. мені не вдалося, зате на судовому засіданні по моїй скарзі юристів від штабу Ю. було аж двоє. Я за освітою і фахом не юрист. До побачення.

  7. Я так понимаю, что бюллетени пересчитали и после этого отправили в терком с правильными данными? Тогда в чем фальсификация? Или Вы имеете в виду подозрение в попытке фальсифицировать результат?

  8. Спершу про фінансові можливості двох сторін узнайте з компетентних витоків: скільки платили членам комісій дві сторони і як?; технічні можливості членів комісій двох сторін?
    Єдине що я хотів – доказати що фальсифікація була двохстроня: членів комісій Я. в другому турі, членів комісій Ю. в третьому турі. Доказати фальсифікацію штабу Я. не дозволяє низький рівень його юридичного штабу і служаки які „служать” новому хазяїну.
    На питання А.Б. я як голова комісії дав розпорядження про перерахунок голосів.

  9. Геннадий, а почему Вы не возмущаетесь денежной помощью России Януковичу, прямой агитацией россйских граждан в пользу Я., что запрещено законом? Почему Вы не возмущаетесь раздуванием вопроса Восток-Запад? Или тем, что "оранжевых" называли фашистами? Может Вам просто не нравится , что мы не есть придатком нашего "могучего" северного соседа? Ностальгия по СССР, голодоморам,репрессиям и "совку"?

  10. По поводу технологий:знаете, не исключаю ,что деньги поступали на проведение предвыборной компании из-за границы. Даже не "не исключаю", а почти уверен, "почти" потому что прямых слов представителей как Ю. так и Я. о том, что Ю. давали деньги в США и Европе,а Я. в России нет. Да , впрочем, от этого никуда не деться. Другое как кто эти средства тратил . А вот по поводу нарушений на Вашем участке: от Вас , в принципе, все и зависело ( кстати, Вас не увольняли с должности перед самими выборами, как на втором туре обошлись с "оранжевыми" :-)))?). Но не могу понять, как и кто мог спутать бюллетени на Ваших глазах? Вы потребовали повторного персчета?

  11. а каким образом на вашем участке бюллетени были смешаны? Ведь подсчет и сортировка идет при полном контроле и на виду всех членов комиссии?

  12. ВЫ думаете что я простой человек смог сразу понять все технологии? Над технологиями работали лучшие умы Америки, Вы сами осознаете это. Единственное что я сразу мог выловить: в отсортированных бюлетнях за – Ющенко найти бюлетени поданные за другого кандидата. Полистайте Закон "Про вибори Президента України”. Выдерживая процедуру Закона попытайтесь сделать это.
    p.s. По поводу баночек вспомните заявления американского сенатора который потребовал отчета в конгрессе США о потраченных 56 млн. долларов на «помаранчевых» революционеров.

  13. Соответственно, как глава комиссии, при наличии нарушений, Вы составили протокол ,где указали о таких случаях( так все — таки что за нарушения были? )согласно законодательству (заодно сообщили журналистам? ), а если результаты были сфальсифицированы, то , соотвестственно, Вы , вероятно, отказались подписывать протокол с фальсифицированными данными?

  14. В третьому турі я був головою виборчої дільниці № 124 (обласна лікарня). Своїх членів дільниці від кандидата в президента Ющенко в суді я звинуватив в фальсифікації виборів.
    p.s. Бити юриста з „переможців” при свідках я не буду, це мені буде дорого коштувати.

  15. Гена, что касается политтехнологий: они в принципе и существуют для выборов:-) Кто — то учится в США, кто-то в России, кто-то в Украине. По поводу лагерей, приводите конкретные факты, а то я тоже могу сказать, что Земля плоская. Слава Богу , у Ющенко не было российских политтехнологов с идеями гражданской войны и отравлениями диоксином. Напомню , что сортировали людей политтехнологи Януковича. По поводу фашизма. Карту опять же разыгрывали "бело-голубые". Фашистами-нашистами называли тех, кто был на "оранжевой "стороне. Вот такому человеку, который мне это скажет в лицо, просто , извините , дам в морду. За хамство и низкий уровень интеллекта.
    И третье: Гена, так все- таки вернемся к началу нашей дискуссии: назовите конкретные факты фальсификаций со стороны сторонников Ющенко. Что было, на каком участке, не интригуйте:-), ждем-с. 🙂

  16. Палатку не ставил, но был на Майдане 22 ноября, сразу после "выборов". Еду, лекарства и одежду носил вместе с женой Свою одежду,свою консервацию и лекарства, купленные за свои деньги. Как и тысячи живущих в Киеве. Гена, а Вы знаете слова гимна нашей страны? А Вы пели его вместе с сотнями тысяч других таких же людей, над честью которых морально пытались надругаться? Если Америка это заказала, то за возрождение взаимопомощи, гордости за собственную страну и народ ей спасибо надо сказать. Или Европе . Или просто украинскому народу. Звучит пафосно, но так оно и есть.

  17. Андрей Богданович
    Вы сомневаетесь в моих словах? А то что четыре натовских учебных лагеря полгода работали по подготовке наших украинских «помаранчевых» революционеров это не факт. Как точно были установлены палатки в Киеве! Вы устанавливали сами палатку? А питание «революционеров» в Киеве тоже было спонтанное? А приезд дяди с Америки на той недели который заказывал у Вас журналистов статьи за 5 – 15 тыс. долларов тоже ложь?
    Сами выборы проходили грубо фальсифицированы со стороны сторонников Януковича, а при хороших инструкторах штаба Ющенка фальсификации происходили очень корректно и не заметно для простого глаза. В штабе Ющенка была создана юридическая пожарная команда, с одним из представителем я встретился в судебном заседании. Фашистские идеи у него были очень хорошие: те кто голосовал за Януковича «дегенераты» которых Гитлер уничтожал в концлагерях… продолжить ход мысли не сложно. С такими идеями я буду бороться.

  18. Гена, а конкретно, что происходило и на каком участке?
    Я могу вам рассказать, что происходило на более, чем десяти участках , где я был лично( во втором и третьем туре) , Кировограда. На 98 ( консультация на Жадова) во втором туре ночевал, благодаря исчезновению 300 бюллетеней , когда на участке "председательствовал" представитель Януковича. В то же время , в третьем туре , почему — то, после публичных заседаний Верховного суда и революции, уже не крали бюллетени и не нападали на 92- ом участке и в КИСМе участки начали работать в 8.00, а не в 16.00. Что это : стечение обстоятельств или просто повезло?

  19. Гена, в последнем предложении знаки вопроса случайно попали или нет ? Если да, то "карусели" быть не могло в связи с тем , что , выражаясь языком штаба Януковича, перестали "печенье" ( открепительные) делать. Вбрасывание бюллетеней? Тогда представители Януковича должны были зафиксировать эти нарушения, как во втором туре это сделали представители социалистов, "нашеукраинцев", бютовцы и другие. "Подделка результатов" — это вероятно подписание фальсифицированных протоколов? как это делали Волканов и компания во втором утре? Так это же сразу было ,опять же , зафиксировано. . Вы видели случаи нарушения и указывали на них членам избирательной комиссии на своем участке или на других?

  20. Мне отказали в судебном защите прав избирателей на основании того, что доказывать в судебном порядке фальсификацию выборов я простой гражданин Украины не имею права(ст.104 Закон "Про вибори Президента України”). Я не є ”Субєкт виборчого процесу”.
    Я Доказывал что были применены технологии: Вбрасывания бюллетеней? "Карусели"? Подделка результатов выборов.

  21. Гена, так что же фальсификации там были ? Назовите их! Вбрасывания бюллетеней?Воровство бюллетеней? "Карусели"? Подделка открепительных? Запрещенная агитация? Подкуп членов комиссии? Что? Назовите! А по поводу судов , отстаивая справедливость ,можно не в один суд обращаться. Повторю , приверженцы Януковича обращались в Веховный Суд, но после рассмотрения жалобы ее отклонили. Ваши факты были в тех жалобах? Или добивались правды самостоятельно?

  22. Я обращался в суд. Но ВЫ плохо знаете законы мне там ответили. Андрей Богданович хотите посмотреть судебное постановление? Мелкими фальсификациями там и не пахло.

  23. 2 Геннадий:
    Есть факты, пожалуйста, в суд.
    Верховный Суд ,если я не ошибаюсь,рассматривал заявления приверженцев Януковича и таких фактов, которые могли бы привести к тому, что выборы можно было бы признать недействительными, не выявил. Если говорить о собственных наблюдениях, то смело могу сказать, что нарушений на тех участках , где я присутствовал , как журналист, на "третьем " туре не было, если и были то мелкие( кто — то пришел на участок в оранжевой майке, кто — то в синих перчатках , появилась артемидовская водка "ТАК!" и т.д..). В отличие от предыдущих двух туров с захватом участков, вбрасываниями бюллетеней и т.д. Геннадий, учитесь отвечать за свои слова!

  24. Я вижу: доказывают фальсифицировали выборы сторонники Януковича — потому что он проиграл. Я утверждаю что фальсификацией выборов занимались две стороны. Сторонники Ющенка наибольше занимались фальсификацией в третьем туре

  25. А заказчиков подсудимая назвала?

Добавить комментарий