Еще недавно главный демон современности Усама Бен Ладен незаметно отправлен в отставку, списан со счетов и мгновенно забыт. У западного мира теперь есть другой враг №1 – основатель интернет-сайта Викиликс Джулиан Ассанж. Теперь он стал ночным кошмаром десятков правительств и, как водится, одновременно идолом и объектом поклонения миллионов.
Викиликс – сайт, о котором все говорят, это просто электронный архив того, что никогда не должно было публиковаться. Огромный сборник сотен тысяч документов с грифом «совершенно секретно». Это даже не журналистский ресурс – журналистика предполагает подборку фактажа, осмысление, сопоставление, анализ. А здесь просто склад очень многих документов. Зато проверенных на подлинность. Все настоящее. Только у самых твердолобых политиков в России и Украине хватило мозгов назвать все это брехней и подделкой. Весь прочий разумный западный мир смирился и признался – все правда.
И о нашей стране там много. То олигарх Дмитрий Фирташ признается в любви к… Виктору Ющенко, то Луценко рассказывает, как его вынуждали арестовать Тимошенко и Турчинова… И т.д. Западные дипломаты, посылающие отчеты своему руководству, не стесняются в них называть украинских политиков «крестными отцами», «страдающими амнезией», «фальсификаторами выборов» и прочими еще менее лестными прозвищами.
Но изменит ли что-то у нас Викиликс? Не похоже. Наши политики и чиновники с высокой горки плевали и на гораздо более разоблачающие вещи в самых массовых газетах.
Но вернемся к Ассанжу, которого уже давно разыскивают США и другие страны по обвинению… в изнасиловании. Не в раскрытии госсекретов, а в таком грязном деле, в правдивость которого поклонники Ассанжа весьма обоснованно не верят.
Чтобы вы поняли, в нынешнем мире какой-то сайт в Интернете может быть опасней авианосцев: после публикации на Викиликс документов о коррупции действующего президента Кении в
2007-м году тот проиграл выборы! Хотя до этого шел с большим отрывом от конкурентов. В некоторых странах после начала работы Викиликс поменяли законодательство о СМИ, чтобы хоть как-то бороться с волной разоблачений. Что говорить, за этот год Викиликс опубликовал больше сенсаций, чем все газеты и телеканалы мира, вместе взятые!
И кто ж такой этот Джулиан Ассанж, которого боятся самые сильные мира сего? Австралиец. В 20 лет от роду чуть не сел в тюрьму за взлом компьютерных сетей. Гениальный программист – он общается с миром по телефонам и электронной почте, но разработал такие защитные программы для них, что найти его долго не удавалось, хотя этим занимался целый отдел в ЦРУ. И все же в минувший вторник Ассанж был арестован в Британии.
Говорит, что не ради денег все это делает и, кстати, никогда банковские сети не взламывал. Бюджет Викиликс около 1,5 миллиона долларов – все это пожертвования сторонников идеи Ассанжа. А главная идея его вот в чем. Правительства совсем оторвались от людей. С каждым годом они засекречивают все больше информации. Но информация эта влияет на каждого из нас. Мы имеем право знать, как делается политика – внутренняя и внешняя, и Викиликс будет публиковать все больше секретных документов, которые уже не надо и самим добывать, взламывая серверы правительств. Сегодня ежедневно из разных стран люди сами шлют сотни и тысячи документов! Викиликс только проверяет их подлинность, над этим работает полторы сотни человек. И все это закрутил Ассанж. Робин Гуд компьютерной эпохи, враг правительств, мечта которого, как он сам говорит, опубликовать всю переписку Белого дома или весь архив ЦРУ. Чтобы сделать этот мир честнее. И доказать, что и один человек что-то может изменить.
И последнее. Возвращаясь к сакраментальному вопросу — Кому это выгодно?
Авторство мысли,которую изложу ниже,принадлежит человеку очень влиятельному, противоречивому и скандально известному. Не называю его имени, чтобы сохранить, т.с., чистоту ее восприятия.
"Кому це вигідно? Це коректне питання, але одночасно безглузде. Це вигідно часу. Ми підійшли до тієї точки, коли це вже не могло не статися. Але є людиська, маленькі-маленькі людиська, які звуться політиками, і комусь із них це вигідно. Я вважаю, що комусь це справді вигідно, проте це не має жодного значення.
Чому?
Тому що це вигідно часу, всім нам це вигідно без винятку. Тому що ми хочемо, щоб ці політики і на Заході, і на Сході, які втратили орієнтири і совість, зрозуміли, що вони перед нами відповідають кожну секунду. І Меркель, і Саркозі, і Обама, і бандюк Путін, і мафіозі Берлусконі — всі вони відповідають перед нами щосекунди. І тому не має жодного значення, кому інституційно це вигідно.
На этом наверное можно и ставить точку.(пока что)
Alex,Вы слышите только то ,что ХОТИТЕ! слышать и читаете только то,ЧТО! хотите вычитать, а затем все ЭТО! здесь и излагаете. Вы когда нибудь задавали себе вопрос,а возможно ли такое было бы в России, в том числе и такая газета как "2000," с таким, мягко говоря,"специфическим" отношением к независимости и интересам своего государства. Нет,я говорю не о русской "демократии", возможных преследованиях и т.д.. Я говорю о патриотизме и нац. сознании россиян и их реакции на подобные вещи! Ну вот на такую, к примеру, статью — "Россия обречена на развал и войну," будь она опубликованной в одной из московских центральных газет.Или на материал, опубликованный там же по… ПОСТАНОВЛЕНИЮ ! какого- нибудь Всероссийского координационного совета сепаратистских организаций. Или на протест по поводу преследования ФНКА и ОУР Министерством юстиции РФ с целью ликвидации этих объединений украинцев в России.(что и случилось), но ни словом приэтом не обмолвиться о проблемах русскоязычных граждан в Украине.Превозносить культурные ценности соседа, но принижать и унижать свои.И т.д. и т.п. Какова будет их реакция на эту газетенку? Правильно!. Само же ее существование там — АБСУРД! Но это если говорить о России.Потому как у власти там СВИДОМЫЕ национальным интересам политики и простые граждане.. А вот у нас подобная "защита" национальных интересов, вовсе и не абсурд получается,правда, по-кичигинским понятиям.Это так, отступление.
А статью я прочел. И эту гипотезу, как недоказанное утверждение, предположение или догадку,согласен, можно принимать.Но есть один прокол.Недоказанное предположение о непорядочности Ассанжа (арестовывался в молодости,откупился…).Доказано другое,что никакого злого умысла в его действиях не было. Но в контекст гипотезы эта догадка Кичигина вписалась органично!
горожанин По поводу проекта УТЕЧКА смотри статью С.Кичигина в еженедельнике.2000.Либо посмотрите комментарии политолога Погребинского.Есть такая версия и почему бы ее не принять во-внимание?
"целостной, однотипной и равнодозированной (по всему миру) информации"-информация разная и отношения между странами разные.Наконец,различен их статус в мире.Потому отдельные фрагменты ,если будет установлена их достоверность,могут сыграть свою роль.Как,например,сведения о продаже режимом Ющенко оружия террористическому Ю.Судану.
" Почему мы должны без всякой верификации брать на веру опровержения "
А теперь,как я пишу-"Таким образом,есть основания ПРЕДПОЛОЖИТЬ что не вся информация ВИКИ достоверна.",то есть НЕ отрицаю процедуру ПРОВЕРКИ информации,причем ,локальной,что возможно.Интерпретируйте меня правильно.
А главный мой "мессидж"-довольно анархии,майданных способов решения социальных проблем.Нужно искать законные пути их решения.Цель не оправдывает средства.Психологию майданизма,площадной "демократии" нужно изживать.Автор,на мой взгляд,остался на баррикадах Майдана и публично высказывая свои оценки,затрудняет читателям понять простые истины.Надеюсь,сказанное будет воспринято как продолжение оценки статьи,а не флуд.
Если в потоке целостной, однотипной и равнодозированной (по всему миру) информации, присутствует и правда, и ложь (по мнению нашего "эксперта"), то вероятность правильного получения ответа на вопрос:"Кому выгодно?" близка к нулю.А потому НЕВОЗМОЖНА и верификация, которая -"…уточнит цели утечки информации,ее оценку." Так как в ЭТОМ случае -"..Однозначного ответа в социальных проблемах не может быть по определению."
У меня же возникает другой вопрос. Почему мы должны без всякой верификации брать на веру опровержения с которыми выступила Украина и "некоторые другие страны". Допустим с Украиной понятно.Ну,не мог Ющенко и Фирташ объединиться в газовых соглашениях против любимой ими Тимошенко.Ну, не верим мы этим измышлениям! А вот по поводу некоторых других…Хотелось бы ,что б Alex САМ назвал их .Интересные,между прочим,страны.
А по сему- вывод.Верификация информации Викиликса может быть только КОСВЕННОЙ.И кстати.Стало известно,что Ассанж далеко не Робин Гуд.Деньги его ооочень интересовали.А за ГНИЛОЙ товар на Западе никто платить не станет! И все же я им восторгаюсь. Внимание! Благодаря Вики, Alex стал ссылаться на "5-й"канал. Так,гляди, с ним можно будет и общаться скоро.
Вчера,в новостях 5 канала было сказано,что Украина выступила с опровержением той части информации,которая касается Украины.С такими же заявлениями выступили и некоторые другие страны.Таким образом,есть основания предположить,что не вся информация ВИКИ достоверна.Думаю,ее верификация уточнит цели утечки информации,ее оценку.Информационная анархия,как и диктат площади-сомнительные дороги к демократии и потому восторгаться ими нет осмнований.
Верить или не верить. Вот в чем вопрос!
Если два партнера или просто приятеля, нелестно высказываются друг о друге (каждый в своем узком кругу), а затем оба узнают об утечке этой информации, то будут ли они оправдываться один перед другим (перед общественностью) и заверять всех -"Не говорил!" Скорее Нет,чем Да. Об этом ниже. Но первое,что они точно сделают — достанут и накажут источник утечки информации. Ассанж УЖЕ в тюрьме!!! Но это так,косвенный признак в пользу "Верить".В случае с Викиликс нужно иметь ввиду другой,более важный признак. В ЦИВИЛИЗОВАННОМ мире самое большое преступление, зто привселюдно солгать.На карьере, уличенного в этом грехе политика,смело можно ставить крест. Угроза импичмента президента Клинтона исходила ведь не от пятен на блузке Моники, а от его лжесвидетельствования.И он стал третьим в истории США президентом,привлекаемым к ответственности. Прекрасно понимая,что в любой момент какое либо вещественное "пятно" может всплыть (в доказательство материалов публикуемых Вики), все политики-фигуранты, предвидя эту опасность, просто отказываются от комментариев, ограничиваясь лишь осуждением ФАКТА утечки. ВСЕ !!! И.. "Только у самых твердолобых политиков в России и Украине хватило мозгов назвать все это брехней и подделкой… " Добавлю — и в некоторых других постсоветских странах тоже. Вот это и есть та самая пресловутая СОВКОВАЯ реакция! Помнится я с Alex-ом даже поспорил по этому поводу.Кстати,еще за день до того!!!, как пресслужба Алиева гневно отвергла все "измышления"принца Эндрю. Ау, Alex,Вы мой должник. Правда, к чести Алиева,сам он промолчал.А пресслужба…что с нее взять.Вон у нас Янукович только за неделю дважды посадил в лужу А.Герман.
Как там дальше будет с Викиликсом не знаю,но то ,что даже маргинал Alex после его публикаций начал СОМНЕВАТЬСЯ, (а не отметать все подряд, что грозит чести и достоинству"Русского мира") — "… Я например,сомневаюсь,что Алиев что-то говорил принцу Эндрю про депеши Медведева про Голодомор." — ЭТО невиданный прогресс! Процесс пошел! И Ассанжа нужно поблагодарить уже хотя бы за это.
Серж Вы об опасности неонацизма? Так потому и пишу,зная историю его предков.
Не спешите записывать Тягныбока в лузеры! ПР своими действиями приведет его к власти!!!
Я живу в Украине и не питаю иллюзий относительно законного пути к демократии.Цель оправдывает средства? "Демократический" Майдан растоптал Конституцию Украины в 2004.Итоги известны.Потому как бы наивно это не звучало,другого,кроме правового,способа решения проблем,не существует.Даже если сам закон ошибочен.С ним можно не соглашаться,но обязательно выполнять.Законопроект,о котором я писал,направлен на поиск баланса интересов государства и общества.Это важно, поскольку постоянная дискредитация властей только ухудшает положение дел в стране.В конечном счете,только они могут проводить необходимые реформы и никто другой.Критика государства должна быть объективной,а не анархистской. Отрадно,что среди авторов законопроекта представители разных политических сил-БЮТ и ПР.Нужно договариваться.Непримиримость,радикализм оставим лузерам-тягныбоковцам.
Надежда на героев-одиночек пахнет вождизмом.Вспоминаются "мессии" -Ющенко,"сильная личность " Тягныбок -"маяки" "своей нации".Да только и в данном автор не прав.Кибервойну начал не только Эссендж,но и солдат разведки США Меннинг,который передал ему секретные документы по Ираку и Афганистану.Он нарушил военную присягу и вот ему точно не поздоровиться.Сколько таких солдат пожертвовало своей карьерой и судьбой,никто не знает.Представьте,Меннинг читает в УЦ "И доказать, что и один-человек-Эссендж- что-то может изменить." Каково будет ему и другим отчаянным головам, узнать,что его героизм остался незамеченным?
Надежды юношей питают…Может Alex и не пожилой,но точно мужчина. И такие "слова"!!? (не мужа,а мальчика):
Первое -"….следует надеяться на парламент,где разрабатываются законы." Это на тот парламент, в котором депутаты от ПР откровенно заявляют,что голосовали за одиозный Нал. кодекс, прекрасно зная о всех его антиконституцинных нормах, исключительно только из соображений партийной дисциплины, по отмашке Чечетова????!!!! В случае же с Законом о доступе к информации, Alex должен понимать, что все свидомые и тут будут отстранены от участия в его обсуждении и принятии.А если кто и выйдет на митинги, то алексы будут первые со своими обвинениями их в "оранжизме"
Второе. -"…Цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні …….та інформації, що становить суспільний інтерес". Именно к этой информации должен быть обеспечен доступ широких народных масс. Вот только есть вопрос, кто будет определять — суспильный это интерес или… суспильству это знать не положено, а значит оно ему и "не интересно".
И последнее — "Если он будет удачно разработан ,принят и ЗАРАБОТАЕТ,нам не понадобятся борцы-одиночки." Alex видимо забыл в какой стране живет. Где даже Конституция исполняется или не исполняется исключительно в зависимости от целесообразности решения задач текущего момента. И пока мы будем копировать азиатскую "демократию" вечного соседа и находиться в фарватере культуры "Русского мира", пока свидомые будут по Alexy (cм. архивы УЦ) только украиноязычными, мы обречены на героев-одиночек и на многое другое, что в Европе уже давно стало анахронизмом.
Рассуждая о Робине Гуде компьютерной эпохи,я обратил внимание на то,что информационный анархизм,направленный против государства, может иметь самые разные последствия,причем не обязательно демократические.В тоже время,очевидна потребность общественного контроля над властью,сделав,например,официальную информацию доступной для граждан.Как преодолеть данное противоречие.?Тут стоить заметить,оно актуально не только для государств,отдельных стран ,но и их регионов.Так я отвечаю SNAYPER.Но это еще не все.
Путь Эссенджа-беззаконный,с доброй целью в конце.Эдакий Майдан мирового масштаба.О его перспективах было сказано.То,что он понравился автору-региональному-понятно-ветеран Майдана.Но есть и другой путь,законный.Он трудный и требует больших интеллектуальных усилий.Последний умный площадной мыслитель-Сократ.Других не помню.Потому следует надеяться на парламент,где разрабатываются законы.Конечно,если мы хотим построить правовое государство.А там лежит интересный проект закона "Про доступ до публічної інформації",который"Цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес".Если он будет удачно разработан ,принят и ЗАРАБОТАЕТ,нам не понадобятся борцы-одиночки.
Ей богу, не понимаю я Alexa! Ну какой ему смысл казаться еще хуже,чем есть на самом деле. Лишившись практически всего джентльменского набора чеснот интеллигента, он пытается сдать и свой последний редут — эрудированность.
"…-журналистика, прежде всего-,сообщение достоверных фактов.Анализ-дело читателей"- пишет Alex.Несомненно, анализ прочитанного это и дело,и ПРАВО читателя. А вот для журналиста общественно-политического издания — еще и ОБЯЗАННОСТЬ. Вообще то журналистика подразделяется еще и на жанры.Это и информационный,и художественно-публицистический,и шоу-жанр, и…,внимание — АНАЛИТИЧЕСКИЙ. Но я сегодня добрый и скажу в защиту Alexa — никуда его эрудиция не делась.Все он знает! Просто статьи Г.Рыбченкова, это не АНАЛИЗЫ на сахар, и не елей на душу шовиниста с триколором в петлице, коими,думаю (боже упаси утверждать!), его вкусно потчуют в газете "2000".Вот и не сдержался сердешный. Хотя повторю,это его,читателя,прерогатива — анализировать анализы, интерпретировать интерпритации (любимое,кстати, занятие нашего героя), а если захочет, то и самолично с информацией поиграться.Благо в информ.ресурсах недостатка сегодня нет.Лично я предпочитаю в этом плане "Народное слово",можно "21-й канал"или "Диалог","Бабушка",говорят тоже ничего. А вот "УЦ" я выписываю,и давно, с другой целью.В 2004-2006-годах, помню, крепко с Геннадием спорил (мысленно).Сегодя вот с Гиреевым. И конечно же не по информационному поводу! В противном случае они были бы мне,как и вся газета, вовсе НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
Это так, необходимое вступление к теме Викиликса.
Полагаю,коллеги,нам как представителям,без преувеличения,к сожалению,инт.элиты Кировограда,прежде всего стоит обратить внимание на прблемы своего региона.Не настаиваю,но на том стою!Ваше мнение?
.
От щоб якийсь схожий інформресурс опублікував про наших, кіровоградських. Нехай люди знають своїх героїв в обличчя. Хоча герої є, а про їх справи не всі знають. Куди тим Фірташам та Ющенкам……до наших.
Вики опубликовали списки ЦРУ стратегически важных для США объектов,расположенных по всему миру.Итог-террористы получили мишени для своих атак.Опубликованы материалы о подразделения НАТО в Афганистане.Талибан получил бесценные развед данные.А теперь читаем-"Чтобы сделать этот мир честнее. И доказать, что и один человек что-то может изменить.".Это об Эссендже.Проблема персональной ответственности за свое дело-ахиллесова пята автора.
я думаю не все так просто с викиликс.
"журналистика предполагает подборку фактажа, осмысление, сопоставление, анализ"-журналистика, прежде всего-,сообщение достоверных фактов.Анализ-дело читателей.Подборка достоверной информации довольно сложная работа,чтобы торопиться перейти к анализу.Но анализ-субъективная точка зрения,которую журналист должен сознательно отделять от демонстрации фактов,потому я,читатель, не согласен с точкой зрения автора по поводу задач журналиста.Анализ информации-моя,читателя,прерогатива.
Вот пример.Утверждается,что информация Утечки- "Зато проверенных на подлинность. Все настоящее. " Может,я что-то пропустил,но тогда скажите,кто проверял достоверность ВСЕЙ информации? Мне кажется,что в ней есть ВСЕ-правда и ложь.Я например,сомневаюсь,что Алиев что-то говорил принцу Эндрю про депеши Медведева про Голодомор.Много нестыковок.
Зачем революционно-хамская терминология-"Только у самых твердолобых политиков в России и Украине хватило мозгов назвать все это брехней и подделкой. Весь прочий разумный западный мир смирился и признался – все правда."На Западе разные оценки.Но главное-никто не изучил сам факт Вики.Нет ответа на вопрос-кому это выгодно,? Реакция Украины понятна-нам ранее подсунули пленки майора,отравление Ющенка,а доказать истинность фактов до сих пор не удалось.
"Весь прочий разумный западный мир смирился и признался – все правда."=реакция автора совковая-всеобщий одабрямс.Запад давно не един,а значит,оценки разные.
Американская переписка еще показала-кто нами управляет,непосредственно и опосредованно-через.Это к вопросу о стихийном подъеме масс в 2004.В это верю-раньше об этом много писали.
Теория Робин Гуда ? Герой одиночка? Но автор прокатился по пене события,которая была ему предложена СМИ.Тут-то и анализа нет.И все-таки,кому это выгодно?Однозначного ответа в социальных проблемах не может быть по определению.
Гена, это очень интересно ! Но у меня сразу возникла мысль : если он так опасен, то почему его не убрали тихо, например с помощью полония — 210 или диоксина ? Странно…
Кстати, вот убийственная статья ;
________________________________________
WikiLeaks рассекретил список требований МВФ к Украине
Согласно переписке американских дипломатов, обнародованной на сайте WikiLeaks, решению предоставить Украине кредит от Международного валютного фонда (МВФ) на общую сумму в 16 миллиардов долларов предшествовала разработка списка реформ, которые изначально были одобрены США, а впоследствии переданы на рассмотрение МВФ. Среди них на первом месте — пенсионная реформа.
Как свидетельствуют рассекреченные WikiLeaks документы, некий украинский собеседник американского посла Джона Теффта подготовил программу развития украинских реформ и передал ее США. Соединенные Штаты, в свою очередь, одобрили и передали эту программу МВФ, который и настоял на них как на условии получения Украиной кредита.
Согласно данным WikiLeaks, которые приводит портал «Хвиля», этот список реформ – требований к Украине включает в себя такие:
1. Повысить пенсионный возраст — на два года для мужчин, на три — для женщин. Ликвидировать право на досрочный уход на пенсию и принцип считать год за два на опасных предприятиях.
2. Ликвидировать институт специальных пенсионных пособий, которые выделяются ученым, государственным служащим, управляющим государственных предприятий. Ограничить пенсии работающим пенсионерам. Установить пенсионный возраст офицерам армии в 60 лет.
3. Повысить цену на газ для муниципальных предприятий на 50%, в два раза для частных потребителей. Увеличить стоимость электричества на 40%. Разрешить установление цен ЖКХ. Допустить рост цен соответственно росту цен на газ. Увеличить акциз на бензин на 60 евро
Подробнее: http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/4927621/
———————————————
Боже-спаси Америку!
К сожалению появление кировоградского Ассанжа ничего не даст.Посмотрите,дела ушедших в Кировограде всплывают-это верно, но какая реакция (не прокуратуры,она прогнозируема),а конкретно ЛАРИНА -КОВАЛЬЧУКА?Правильно-никакой.Вывод?