Когда нет ума…
Неумение употреблять алкоголь и одновременно держать под контролем свои желания радикально изменили жизнь 24-летнему жителю Кировограда, уроженцу Компанеевского района Владиславу К. Не говоря уже о том, что его грязный проступок нанес сильную моральную травму молодой девушке Надежде (имя изменено из этических соображений) 1991 года рождения.
Весной прошлого года Владислав и несовершеннолетняя на тот момент Надежда проводили время в одной компании в домовладении областного центра, расположенном в переулке Средний. В разгар гулянки Надежда встала из-за стола и вышла в туалетную комнату. Подвыпивший Владислав отправился следом за девушкой, настиг жертву в помещении летней кухни и напал на потерпевшую. При этом насильнику достоверно было известно о возрасте Надежды.
Приставив к шее Надежды кухонный нож, преступник, под угрозой применения оружия, пытался заставить девушку вступить с ним в сексуальный контакт. Отказ жертвы лишь разъярил Владислава. Молодой человек схватил девушку руками за шею и давил до тех пор, пока Надежда не сдалась… С целью оказать на потерпевшую моральное давление, избежать изобличения и уголовной ответственности все свои действия насильник записывал на видеокамеру мобильного телефона. Этой записью преступник намеревался шантажировать девушку, хотел заставить жертву молчать о произошедшем событии.
Вынося приговор, Ленинский районный суд Кировограда учел мнение потерпевшей, которая по доброте душевной просила не применять к насильнику самую суровую кару. Однако отягчающие обстоятельства в виде алкогольного опьянения и несовершеннолетнего возраста потерпевшей не оставляли служителям Фемиды поля для маневров. Суд приговорил насильника к семи годам лишения свободы (притом, что обвинитель из Прокуратуры Ленинского района Кировограда просил для подсудимого восемь лет заключения). Сначала прокуратура намеревалась обжаловать приговор суда первой инстанции, однако затем апелляционная жалоба была отозвана. Видимо, один дополнительный год за решеткой не имеет принципиального значения для преступника, осужденного по одной из самых непопулярных в местах лишения свободы статей.
Одуревший игроман
Совсем не исключено, что, когда в прошлом году правительство работало над запретом игорного бизнеса, разработчики закона надеялись на искоренение случаев, подобных тому, о котором сейчас пойдет речь…
Однажды вечером после очередной получки бывший работник «Червоной зирки» Роман Биличенко, 1984 года рождения, принял на грудь нужную дозу слабоалкогольных напитков, после чего зашел в зал игровых автоматов, где спустил почти все деньги, заработанные честным трудом. По дороге домой молодой человек проходил мимо другого зала игровых автоматов, располагавшегося по улице Кропивницкого, и не удержался от соблазна еще раз испытать удачу. В тот момент в помещении зала находилась лишь женщина-администратор. Заметив, что вокруг нет посетителей, Роман решил ограбить кассу. Разбойник нанес два удара в лицо оператору, а после того, как женщина упала на пол, принялся добивать руками и ногами. От полученных увечий потерпевшая потеряла сознание (хорошо еще, что женщина осталась жива, а телесные повреждения не нанесли ее здоровью необратимых последствий). Обезвредив таким образом оператора, нападавший проник в кабинет администратора, забрал деньги из сейфа: 1000 гривен, пакет с монетами достоинством в 50 копеек на общую сумму 30 гривен, а также лежавшие на столе два далеко не новых мобильных телефона, принадлежавших фирме-держателю игорного зала. Экспертиза оценила телефоны в 100 и 80 гривен, соответственно…
Затем осужденный вернулся в зал с однорукими бандитами, сел играть на украденные деньги, из которых проиграл порядка 800 гривен. Отобранные мобильные телефоны молодой человек продал с рук через два дня.
Ленинский районный суд областного центра признал Романа Биличенко виновным в совершении преступления и приговорил молодого человека к лишению свободы на срок 4 года и 6 месяцев. Учитывая уже совершенное нарушение осужденным условий отбытия условного наказания, окончательный срок нахождения Романа за решеткой составит 6 лет.
Шесть лет с конфискацией
Весной 2009 года работники милиции провели оперативную разработку в отношении 55-летней жительницы пгт Знаменка-Вторая Раисы Савицкой, подозревавшейся в торговле наркотиками. В течение двух недель были проведены три оперативные закупки вещества (весом 0,030 г, 0,026 г и 0,108 г. в перерасчете на сухое вещество опия ацетилированного), в котором экспертиза затем выявила содержание сложных эфиров наркотических компонентов опия, являющихся особо опасными наркотическими препаратами.
Ацетилированный опий (экстракционный опий) — вид наркотика кустарного изготовления, содержащий до 12% героина. Широко распространен в восточноевропейских странах, где есть дикорастущий мак. Это коричневый раствор, похожий на более или менее крепко заваренный чай, с отчетливым, иногда резким запахом уксуса. Сырьем для его изготовления являются высушенная опийная смола или маковая солома.
Во время обыска сотрудники милиции выявили в доме подозреваемой еще 0,163 грамма субстанции, идентичной той, что была накануне продана одному из «клиентов» женщины-наркодилера.
Как сообщила прокурор отдела поддержания обвинения в судах Прокуратуры Кировоградской области И.Фомичева, суд первой инстанции признал обвиняемую виновной по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Украины и назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества. Прокуратура Кировоградской области (просившая шесть лет с конфискацией) не согласилась с таким вердиктом и подала апелляционную жалобу. 4 февраля апелляционный суд области отменил прежний приговор и поддержал позицию прокуратуры, согласившись, что в данном случае без конфискации имущества наркоторговки не обойтись…
Александр, всё же любопытно, как суд определяет, где имущество осуждённого, а где не его ? Ведь на вещах не всегда бывают надписи. Скажем, живёт у Вас квартирант, его осудили, конфисковали имущество, и заодно часть веших вещей тоже. Может ткое быть, или у суда есть надёжный способ определить, где чьё имущество ?