Редакция «УЦ» обычно получает массу писем. Всяких и разных. Но вот весточки «из мест не столь отдаленных» — в редакционном почтовом ящике гости все-таки не частые. Тем более, когда пишут непосредственные фигуранты «милицейских» материалов нашего еженедельника.
40-летний кировоградец Георгий Байбарак был арестован примерно год назад. Причину своего ареста автор письма обозначил следующим образом: «…по сфабрикованным материалам следователь Кировоградского УБОПа возбудил уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного п.3 статьи 190 Уголовного кодекса Украины “Мошенничество”». Георгий Байбарак утверждает, что никакого преступления не совершал. На время возбуждения уголовного дела Байбарак оказывал юридические услуги, рассматривал споры в формате третейского суда.
Впрочем, в своем письме в редакцию Георгий Байбарак не акцентирует внимание на материалах уголовного дела или обстоятельствах инкриминируемых ему деяний. Подозреваемый возмущается мерой пресечения, избранной ему следователем и поддержанной затем судами разных инстанций, — содержанием под стражей. Собственно, с 21 января 2009 года подозреваемый находится в Кировоградском СИЗО. Многочисленные ходатайства представителя защиты Георгия Байбарака изменить меру пресечения, отпустить его на поруки, судьями отклонялись. Подозреваемый, во-первых, подвергает сомнению законность выбора именно такой меры пресечения, как содержание под стражей; во-вторых, обвиняет правоохранительные органы в сговоре с судебными инстанциями. Георгий Байбарак подавал жалобы на действия работников прокуратуры и милиции в Прокуратуру Кирово-градской области и Генеральную прокуратуру Украины. Его заявления были рассмотрены, но полученные ответы вряд ли обрадовали автора обращений…
Так как в своем письме Георгий Байбарак ни разу не упомянул обстоятельства уголовного дела №30-929, по которому он проходит обвиняемым, в заседании Компанеевского районного суда, «УЦ» обратилась за комментариями к сотрудникам УБОПа в Кировоградской области, чтобы прояснить вопрос: за что именно арестовали человека и адекватна ли в данном случае избранная мера пресечения?
По информации работников органов внутренних дел, Георгий Байбарак (сам когда-то имевший непосредственное отношение к правоохранительной системе) подозревается в создании преступной группы, отбиравшей квартиры у жителей областного центра через липовые решения третейского суда («УЦ» писала об этом деле в марте прошлого года).
Участники группы подыскивали пустующее жилье — квартиры, где длительное время никто не живет, хозяева которых уехали из Кирово-града на заработки или выехали за рубеж. Право собственности получали с помощью схем третейского судопроизводства. Подозреваемые вписывали в решение третейского суда в качестве ответчика по вопросу оспаривания права собственности на недвижимость реального владельца квартиры (на данный момент отсутствующего в городе), а в качестве истца — своего соучастника. Дело всегда решалось в пользу истца. Затем злоумышленники переоформляли в БТИ право собственности на квартиру в пользу подставных лиц. В ходе досудебного следствия были получены улики, указывающие на причастность этой группы, как минимум, к четырем случаям незаконного переоформления квартир.
Выбор меры пресечения — исключительно прерогатива следователя, последнее же слово всегда остается за судом, поэтому оперативный работник УБОПа не стал комментировать обоснованность применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Георгия Байбарака. В свою очередь, следователь — лицо процессуально независимое и не обязан объяснять кому бы то ни было свои действия. Хотя личное мнение сотрудника УБОПа таково: основанием необходимости ареста, вероятнее всего, послужили тяжесть предъявленного обвинения (пункт 3 «мошеннической» статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет), то обстоятельство, что автор письма в редакцию проходит по делу в качестве организатора преступной группы, а также стремление следствия уберечь потерпевших и свидетелей от давления со стороны обвиняемых.
Вот такие две точки зрения на одно обстоятельство. Кто — прав, кто — виноват, не нам судить, подождем, что решит суд. Но, может быть, в чем-то были правы братья Вайнеры, вложив в уста своего литературного персонажа романа «Эра милосердия» ставшую затем крылатой фразу: «Наказания без вины не бывает»?..
