«Час суда», «Час суда. Дела семейные», «Судебные дела с имярек» — во время выборов деятельность украинских судов имела рейтинг похлеще упомянутых популярных телепрограмм с участием представителей Фемиды. А уж нарекать на работу людей в мантиях, в том числе и в Кировограде, в это время избегали только ленивые либо безнадежно аполитичные субъекты. В свою очередь, мы решили поинтересоваться, как пережили это самое — традиционно смутное — время сами люди в мантиях. Ответное слово предоставляется председателю Местного суда Ленинского района г.Кировограда Леониду Кроплису.
— Леонид Владимирович, расскажите, чем сейчас живет Ленинский райсуд? Ведь выборы закончились, а жизнь, как говорится, продолжается…
— Уже несколько лет на базе Ленинского суда отрабатываются стандарты образцового, модельного суда. Наши судьи участвуют в международных семинарах, изучают образцы европейского правосудия. Кстати, на Кировоградщине такой опыт внедряется только у нас… В течение ближайшего месяца мы будем принимать представителей ОБСЕ, Академии судей, которые приедут с семинарами, будут и представители других областей, Верховного суда…
Кроме того, Кабинетом Министров принято предложение Государственной судебной администрации и Кировоградского горсовета по передаче части здания гостиницы «Украина», в котором, как известно, располагается Местный суд Ленинского района Кировограда, из собственности территориальной общины города в государственную собственность с отнесением ее к сфере управления Государственной судебной администрации — есть соответствующее распоряжение премьер-министра Еханурова, датированное 15-м февраля текущего года. Таким образом, мы получили в распоряжение второй-шестой этажи девятиэтажного здания. Это дало возможность оборудовать 12 залов заседаний, актовый зал и даже спортивный! Но самое главное, на мой взгляд, то, что судьи получили возможность работать в более-менее подобающих условиях — полным ходом продолжается ремонт, условия работы становятся более цивилизованными. Кстати, на 8-9-м этажах планируется разместить административный суд, который, собственно, и должен заниматься выборными делами, а не мы, как это было до сих пор.
А то сейчас, как раз в «выборный» период, на нас нагрузили функции трех (!) судов — это притом, что из 12 судей шестеро находились в это время в отпусках!
— Заговорив о выборах, вы удачно перехватили журналистскую инициативу. Какой была нынешняя избирательная кампания для вас и ваших подчиненных?
— Не скрою, было очень сложно. По выборным делам работало сразу две коллегии судей, люди находились на рабочих местах сутками! А помимо этого рассматривались еще и текущие дела, назначенные на два месяца вперед, в том числе и уголовные…
— Журналисты по долгу профессии присутствовали на судебных рассмотрениях большинства исков, связанных с выборами, — как нынешними, так и предыдущими. Возможно, впечатление субъективно, но каждый раз возникало ощущение, что судьи всячески стремятся поскорее избавиться от такой обузы и, мягко говоря, с прохладцей относятся к такого рода процессам и изначально настороженно — к их субъектам…
— Думаю, это впечатление действительно скорее субъективно: судья несет одинаковую ответственность за рассмотрение дел любого рода и справедливость каждого собственного вердикта.
— Помнится, судьба прошлых местных выборов, в 2002-м году, а также все выборные дела этого периода, зависели исключительно от единственного судьи вашего суда. На выборах-2006 судьи уже работали коллегиально. С чем это связано?
— Дело в том, что на этот раз делами, в которых фигурирует окружная территориальная комиссия, по закону, занимается коллегия судей, а там, где участвует участковый терком — судья работает в единственном числе. Так положено по закону.
— Как известно, у судей существует четкая специализация: скажем, исключительно «разводно-раздельные» дела, или взыскание задолженности, или имущественные споры и т.д. Дел выборных в этой классификации нет. Между тем, как правило, большинство из них являются общественно значимыми, резонансными… Как, по какому принципу вы расписываете выборные дела на своих подчиненных? Случались ли среди них отказы, самоотводы?
— Был соответствующий приказ — рассмотрение таких дел в дежурном порядке. Кто дежурит — тот из членов коллегии и докладчик по делу, тот и ведет процесс, тот и пишет решение. По выборным делам ни отводов, ни самоотводов не было.
— Накануне нашей с вами беседы, 27 апреля, в Ленинском суде было завершено рассмотрение всех исков, связанных с избирательным процессом 2006 года. Каковы результаты этой работы?
— Всего нашим судом было рассмотрено 15 выборных дел. Претензий к работе моих подчиненных у меня нет, люди работали на износ, за три суда — административный местный, окружной и районный… Ажиотаж, ответственность, моральное напряжение… Мой телефон официально был поставлен на прослушивание — чтобы не допустить давления на председателя суда! Кстати, попыток таких и не было — знали, наверное… А вообще выборы эти были намного чище, не в последнюю очередь — в силу представительства в комиссиях членов самых разных политических сил. Нарушить закон стало гораздо сложнее. Что же касается обилия исков политических сил, то проигрывать надо уметь, а не всеми путями, в том числе и через суды, стараться «отбить» средства, потраченные на выборы.
— Между прочим, как пресса, так и отдельные политические силы заявляли о процессуальных нарушениях, которые якобы допускали при рассмотрении выборных дел судьи Ленинского суда…
— Насколько я понимаю, речь идет о превышении сроков рассмотрения некоторых жалоб. Могу ответить, что в одном случае судья была госпитализирована в киевскую клинику, в другом — дважды не являлись представители городского теркома, нам не предоставлялись необходимые документы — то замок висел на помещении теркома (видимо, отдыхали), то заседание у них было, то необходимого письменного поручения у представителя теркома в суде не было… Таким образом было отложено рассмотрение четырех дел, но это не дает оснований для их отмены — основанием может быть либо нарушение судьей материального права, либо неправильный вывод суда по оценке представленных доказательств. Остальные дела были рассмотрены в процессуальные сроки.
— Была ли для вас и ваших подчиненных эта работа легче, нежели, скажем, во время местных выборов 2002 года?
— Трудно сказать. Тяжело было и тогда, и сейчас. Вмешательств в нашу работу тогда было больше — и минирования, и телефонные звонки… Кстати, на этот раз госадминистрация повлиять на нас не пыталась, как и субъекты судебных разбирательств.
— Одновременно с журналистами, правда, гораздо менее массово, в политику пошли судьи. Примеры тому есть и в Кировограде. Ваше нахождение вне политики — принципиальная позиция? Или не предлагали?
— Судьям, по закону, это запрещено. А, к примеру, председателю Государственной судебной администрации в области можно — он государственный чиновник, закон ему не запрещает.
— Надо понимать, в Ленинском суде снова ждут героев сотого теркома. Каковы ваши прогнозы в этом плане?
— Цитирую «УЦ-Репортер», заявление прокурора области Гардецкого: «По моей инициативе это дело будет рассматриваться не в судах Кировоградской области».
— Вы считаете эту инициативу обоснованной?
— Скажу одно: прокурор может занимать определенную позицию, защищать свое внутреннее убеждение, судья же — нет.
— Новая кировоградская власть уже обещает разобраться с законностью земельных и арендных договоров, а значит, нужно ожидать резонансных судебных процессов и решений. Однако во многих случаях будут задеты интересы весьма влиятельных людей. Готовы ли ваши подчиненные выдержать и это испытание, а вы — обезопасить их от возможных, мягко говоря, рисков, с этим связанных?
— Да, мы готовы — знали, куда шли. В случае необходимости судьям и членам их семей будет предоставлена охрана.
— А от кого охраняет здание суда милиция сейчас? Почему с недавнего времени вход в помещение, между прочим, нережимного объекта возможен только по предъявлению документа, удостоверяющего личность? Чья это инициатива? Вы считаете такую меру необходимой, обоснованной и законной?
— Это дело милиции. На мой взгляд, доступ в большую часть помещений суда должен быть свободным — в канцелярии, залы судебных заседаний для присутствия в открытом слушании и т.д. Проблема существует, ее надо решать. Паспортный режим в данном случае — не панацея безопасности, более того — мера недемократическая. А вообще хочется, чтобы люди приходили к нам с верой, доверием, уходили — с удовлетворением и подтверждением торжества справедливости.
— Поможет ли этому выборный статус судьи? Как вы относитесь к такой перспективе?
— Пока об этом думать рано. А вообще судьи должны быть выборными — это повысит доверие людей к суду, а значит, и к государству, от имени которого он выступает.
