В Бермудском четырехугольнике

В Кировограде послевыборный процесс перешел в фазу судебных разбирательств. Слушания сразу по четырем исковым заявлениям — ответчиком во всех четырех случаях выступал терком Кировского района — были назначены в Кировском суде на 6 апреля. В каждом была своя фабула и своя интрига. Однако ключевыми для завершения послевыборного процесса в Кировском районе областного центра, а следовательно, и по всему Кировограду в целом стали решения суда по жалобам от представителя Валерия Кальченко и от Блока Александра Никулина.

Напомним читателям «УЦ»: городская организация Партии регионов оспаривала в судебном порядке решение Кировского теркома о прекращении пересчета голосов избирателей (по шести избирательным участкам), полученное 1 апреля. О двойной нелогичности этого обжалования мы уже писали: во-первых, решение было выдано без голосования, то есть законной силы не имело, а во-вторых, смысл обжалования исчез, когда в 15.00 3-го апреля терком проголосовал (вновь по заявлению от Партии регионов) за пересчет голосов по всем участкам Кировского района без исключения. Жалобу на бездействие Кировского теркома подал Павел Топчий, доверенное лицо кандидата в мэры Кировограда Валерия Кальченко (БЮТ). Аналогичная жалоба пошла в суд и от БЮТ — но уже после решения теркома о стопроцентном пересчете голосов по всем участкам. А Блок Александра Никулина, который также обжаловал бездействие теркома, просил суд о повторных выборах в Кировский совет.

Одновременное рассмотрение четырех жалоб предопределило и многие коллизии дня. В иные моменты было трудно понять, где именно и по какой жалобе начнутся сейчас слушания, а некоторые из их участников вдруг бесследно исчезали в коридорах Кировского суда, словно корабли в Бермудском треугольнике…

Сначала никак не могло начаться слушание по сути жалобы от имени Валерия Кальченко: суд, чтобы ознакомиться с необходимыми ему документами, в конце концов был вынужден отправить за ними Аминат Кожанкову, председателя Кировского теркома, на судебной машине. При этом судья Алла Панфилова, возглавляющая коллегию из трех судей, сообщила, что все другие слушания, связанные с Кировским теркомом, будут перенесены до вынесения вердикта по этой жалобе.

Тем не менее, до возвращения Аминат Кожанковой началось и слушание по жалобе БЮТ — в другом составе суда и с другим представителем ответчика. Из всех четырех оно оказалось самым насыщенным. Суд попытался разобраться: по каким причинам терком принял от Партии регионов заявление и проголосовал за стопроцентный пересчет голосов по всем участкам, затянув тем самым подведение итогов выборов в городской и Кировский советы сверх установленных законом сроков? Была ли проведена проверка заявления? Действительно ли находились в мешках порванные бюллетени? Имели ли мешки с бюллетенями повреждения, когда их привозили участковые комиссии, или повреждения появились уже во время хранения мешков в теркоме? Не сам ли терком организовал хранение полученных бюллетеней столь безответственно, в частности сваливая в одну кучу и мешки, и пакеты, что это и стало причиной повреждений? И наконец: почему терком не посчитал нужным выяснить, какая часть мешков с каких участков имеет повреждения, а какая нет, и сразу огульно проголосовал за пересчет по всем участкам? Под градом этих вопросов представитель теркома не раз просил пригласить в зал Аминат Кожанкову, чтобы она сама ответила на некоторые из них…

Перерыв в этом заседании совпал с продолжением слушаний по жалобе от представителя Валерия Кальченко. Здесь Аминат Кожанкова признала, что допустила ошибку, не обеспечив отдельное хранение бюллетеней по выборам мэра, городского и районного советов. Суд удалился в совещательную комнату, а в другом зале — уже с третьим составом суда — началось слушание по жалобе от Партии регионов, вновь с Аминат Кожанковой в качестве представителя теркома-ответчика. Как выяснилось, к этому моменту «регионалы» и терком практически уже полностью разрешили свои «разногласия» и судебный спор будет исчерпан, как только терком выдаст уточненные протоколы по пересчитанным участкам. Аминат Кожанкова обязалась сделать это в пятницу утром, 7 апреля.

Правда, достаточно своеобразные моменты выявило и это слушание. Аминат Кожанкова вновь призналась в ошибке: ошибочно не поставила на голосование решение о пересчете голосов 1 апреля, а потому его пришлось переголосовать в понедельник, 3 апреля. Однако при дальнейших уточнениях суду неожиданно была сообщена информация, которую следовало бы оценить как недостоверную! Якобы решение о пересчете голосов повторно голосовалось УТРОМ 3 апреля. Но ведь фактически терком собрался в этот день только в 15 часов, а не утром!..

Тем временем судебная коллегия под председательством Аллы Панфиловой вышла из совещательной комнаты, чтобы огласить вердикт. Жалоба удовлетворена частично. Неполнота удовлетворения связана в том числе с тем, что по части избирательных участков терком уже завершил пересчет голосов избирателей. Тем самым суд остановил затеянное пересчитывание как затягивающее время и противоречащее соблюдению законных сроков и обязал терком завершить подведение итогов голосования в Кировском районе. Кроме того, суд вынес отдельное определение для правоохранительных органов о нарушении Кировским теркомом законных сроков подведения результатов голосования. На следующий день аналогичное решение было вынесено и по жалобе БЮТ.

Только после вынесения решения по жалобе от представителя Валерия Кальченко началось рассмотрение жалобы Блока Александра Никулина. В жалобе указано, что в бюллетенях для голосования за депутатов Кировского райсовета наименование блока было искажено, а вследствие этого многие избиратели не нашли его в бюллетене и голосовали «против всех». Заявление же, заблаговременно поданное Блоком Александра Никулина в терком, когда ошибку еще можно было устранить, осталось нерассмотренным. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что это заявление «по ошибке попало не на ту полку в сейфе».

Эта жалоба также удовлетворена частично. Решение о повторном голосовании за кандидатов в Кировский райсовет суд не вынес, но, обязав терком рассмотреть жалобу Блока Александра Никулина, дал ему возможность принять такое решение самостоятельно.