Все более головокружительные обороты и накал страстей приобретает с каждым витком развития событий ситуация, которую «УЦ» отслеживает в своих публикациях начиная с декабря 2005 года. «Главный герой» этого «криминального чтива» — бывший сотрудник кировоградской милиции, оперативник, уволенный из органов в 2001 году, а ныне загнанный обстоятельствами в безвыходный лабиринт. И чем дальше, тем круче в отношении Швеца начинает действовать закон парных случаев.
Для начала стоит напомнить о неожиданном задержании Романа Швеца 24 октября прошлого года. Произошло это, «по странному стечению обстоятельств», когда Кировский районный суд Кировограда начал слушать дело о его восстановлении на работе, и — вновь «по странному стечению обстоятельств» — как раз после выхода Швеца и его общественных защитников из здания суда. А 2 февраля Роман Швец предъявил суду документ, который мог серьезно повлиять на дальнейший ход дела: справку, подтверждающую факт его увольнения из милиции задним числом. И закон парных случаев не замедлил дать знать о себе…
Хроника событий пятницы, 3 февраля. То, что произошло в тот день, сравнимо с эффектом взорвавшейся бомбы замедленного действия. В 13.50 в редакции раздался телефонный звонок — Роман Швец сумел сообщить, что вновь задержан сотрудниками милиции и находится в Прокуратуре Кировоградского района. На сей раз, «по странному стечению обстоятельств», он был задержан при выходе из областной прокуратуры, куда обратился, чтобы подать очередную жалобу.
Прибывшие через час в районную прокуратуру заместитель главного редактора «УЦ» Анатолий Юрченко и известный кировоградский юрист Игорь Погасий, специалист по правам человека и обращениям в Европейский суд, застали достаточно странную картину. Швец находился в кабинете следователя Николая Брайченко под охраной сотрудника милиции, но ни самого следователя, ни прокурора Кировоградского района, ни его заместителя на месте не было — представителю прессы и юристу общаться оказалось не с кем.
Никто не позаботился о том, чтобы покормить Швеца, задержанного еще в первой половине дня. (Разумеется, оставался без обеда и охранявший его сотрудник милиции, в прошлом сослуживец Швеца.) Но, кроме того, было непонятно: зачем он вообще доставлен в прокуратуру, если никаких следственных действий с ним не проводится? Чтобы просто «отдохнул» в кабинете следователя?
Через полтора часа, скрашенных телефонными звонками в Прокуратуру Кировоградской области, с просьбой выяснить, насколько законны действия милиции и районной прокуратуры, ожидание наконец закончилось. Около 16.30 на рабочем месте появились следователь и заместитель прокурора района Алексей Варакин.
Алексей Варакин сообщил, что задержание Романа Швеца проведено на законных основаниях — есть санкция суда — и что оно никак не связано с рассмотрением в Кировском районном суде его жалобы о восстановлении на работе; причина задержания — продолжающееся следствие по уголовному делу, возбужденному против Швеца еще в 2001 году.
Юрист Игорь Погасий, ознакомившись с обстоятельствами задержания, дал, в свою очередь, несколько иную оценку событий:
— Задержание оформлено временем 17.10, хотя, по утверждению Романа Швеца, он находился в районной прокуратуре уже в 11.30. Шестая статья Конвенции о правах человека требует, чтобы задержанный был НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО доставлен в суд. Но очевидно, что в момент вынесения судебного постановления задержанный находился в кабинете следователя, а не в суде. Второе: постановлением суда избрана не мера пресечения (заключение под стражу, подписка о невыезде и т.п.), а дано разрешение на задержание, но это имеет совершенно другое процессуальное значение. Какой был смысл рассматривать в суде вопрос об этом, если Швец уже был задержан? Возникает ощущение, что суд был введен в заблуждение. И действия прокуратуры имеют единственное объяснение: сейчас оформить Швеца как задержанного в изоляторе временного содержания и только в понедельник доставить в суд для выбора меры пресечения…
Новый детективный поворот события получили в понедельник, 6 февраля, когда истекли разрешенные законом трое суток временного задержания. После 17.10 Швец все еще находился под охраной. Перед этим он последовательно побывал в трех судах, включая Апелляционный суд Кировоградской области. Но рассматривать представление прокуратуры о мере пресечения (взятии под стражу) «согласился» только Кировский суд. Хотя можно было сразу предположить, что оно не будет удовлетворено. Это и произошло. Но по-настоящему трагикомический момент возник после того, как суд удалился в совещательную комнату: перехлестнули эмоции. Мама Романа, выступающая его защитником, начала стыдить прокуратуру за то, что та уже в течение пяти лет не дает ее сыну покоя, хотя и не может доказать его вину.
Противоположная сторона не менее эмоционально заявила, что убеждена в виновности Романа Швеца и новое следствие это наконец докажет. Сам Роман тоже сорвался на крик: никто не вправе называть его преступником, и он клянется, что пальцем не тронул того человека, пытки которого вменяются ему в вину.
Предвзятость прокуратуры, заявила мама Романа, доказывает и то, что в 2003 году она не отправила уголовное дело по обвинению ее сына в Верховный суд для рассмотрения в кассационном порядке. И продемонстрировала постановление ВС, которое не было выполнено. И в этот момент возникло ощущение, что между представителями прокуратуры и защитниками Швеца начнется настоящая драка из-за этой бумаги. Прозвучало даже, что Швец мог ее получить только из украденного уголовного дела, и наличие у него постановления служит доказательством его вины еще в одном преступлении — краже уголовного дела из кабинета следователя. Но, как помнит внимательный читатель, дело было украдено в 2005 году, а в 2003-м ничто не препятствовало его направлению в ВС. Сам Швец заявил, что постановление получил непосредственно из ВС и предъявит его не прокуратуре, а суду, в котором обжаловал действия прокуратуры.
Свое обещание он выполнил уже на следующий день, 7 февраля. Скажем сразу: не помогло. Суд оставил его жалобу без рассмотрения, мотивируя это тем, что она подана в уголовно-процессуальном порядке, а не в порядке, предусмотренном новым Кодексом административного судопроизводства. Причем и на этом слушании произошел, после ухода суда в совещательную комнату, новый инцидент. Уже сам Алексей Варакин, заместитель районного прокурора, попытался вручить Швецу повестку для явки в прокуратуру. Швец отказался ее получить. Мотивировка: заместитель прокурора не является надлежащим процессуальным лицом. Но на самом деле очевидно, что Роман Швец не собирается помогать следствию восстанавливать утраченное уголовное дело и тем самым вступить на путь самооговора. После того как апелляционной инстанцией был отменен первый обвинительный приговор Кировского суда в отношении Романа Швеца, а последующие суды не признали его виновным, он убежден, что прокуратура должна уважать его право на презумпцию невиновности.
В безвыходном лабиринте оказалась и прокуратура. Если исходить из того, что человек, пострадавший в 2001 году в отделе милиции Кировоградского района вследствие «недозволенных методов ведения допроса», вернулся в село избитым и в болоньевой куртке, изорванной ударами милицейских дубинок, то виновный в этом должен быть наказан. Но, судя по всему, за пять лет прокуратуре в деле Романа Щвеца удалось немногое…
