«Ректор не должен агитировать своих студентов»

Когда в Украине еще только обсуждалась необходимость изменений в избирательном законодательстве, сторонники мажоритарной системы в качестве аргументов «против» введения пропорциональной схемы выборов приводили умозаключения, будто бы в случае перехода на голосование исключительно за партии и блоки значительная часть региональной элиты может оказаться просто-напросто отлученной от избирательного процесса. Но на практике получилось наоборот — опасения пессимистов по поводу «обезличивания» партсписков явно не оправдались. Такой вывод можно сделать, проанализировав хотя бы списки кандидатов в депутаты Кировоградского областного совета. Даже без учета фамилий партийных лидеров, в кандидатских рядах нашлось место для изрядного количества известных и уважаемых далеко за пределами нашего региона ярких, неординарных личностей. Раньше о подобном представительстве все вместе взятые мажоритарные округа области не могли и мечтать!..

Один из таких кандидатов в депутаты — наш сегодняшний собеседник, ректор Кировоградского национального технического университета Михаил Черновол, номер третий в областном списке «Народного блока Литвина».

— Михаил Иванович, чем, в первую очередь, мотивировано ваше участие в выборах в органы местного самоуправления? Почему вы решили вновь заняться политикой?

— Честно говоря, еще месяц назад я совершенно не собирался принимать участие в выборах. После своего, слава Богу, непродолжительного губернаторства я дал себе зарок политикой не заниматься. Я тогда решил, что политические баталии — это не мое. И даже коллективу вуза пообещал — работать только в университете, не идти в политику… Хотя, по моему мнению, политика — это все-таки работа народного депутата на уровне Верховной Рады. Чем ниже уровень совета, тем меньше политической составляющей должно быть в депутате. Какая политика может быть, скажем, в сельском совете? Здесь нужно решать конкретные социально-экономические проблемы определенного населенного пункта. Мне кажется, что депутат местного самоуправления должен быть, прежде всего, не политиком, а хозяйственником. По крайней мере, я в депутаты облсовета иду не заниматься политическими играми, а отстаивать интересы той сферы, где работаю.

Событием, повлиявшим на мое решение включиться в избирательный процесс, стало заседание совета ректоров области, проходившее где-то в последних числах декабря прошлого года. Коллеги спросили меня, собираюсь ли я выдвигаться в депутаты областного совета. Я ответил, что нет. Они удивились — почему? Председатель совета ректоров и ректор крупнейшего высшего учебного заведения региона должен находиться в составе областного депкорпуса, должен персонально участвовать в решении проблем высшей школы, проблем образования. И тут выяснилось, что буквально все члены совета ректоров области собрались баллотироваться в депутаты облсовета (Г.Клочек — КГПУ,
И. Добрянский — КИРУЭ, М.Рубец — ГЛАУ и т.д. — авт.)! После заседания совета я взвесил все «за» и «против», поинтересовался, что по этому поводу думает ученый совет КНТУ, и решил все-таки пойти на выборы.

Мой выбор баллотироваться, можно сказать, прагматический, потому что он был сделан, прежде всего, в интересах техуниверситета, в интересах всей кировоградской высшей школы. Дело в том, что, согласно новому Бюджетному кодексу, у депутатов местного самоуправления появились рычаги влияния на механизм формирования расходной части бюджета. Раньше законодательство запрещало перераспределение бюджетных средств между бюджетами разных уровней. Например, если наш университет финансируется из государственного бюджета, то использовать на нужды вуза деньги из местных бюджетов было нельзя. Скорее всего, поэтому многие предложения по развитию высшей школы, которые мы пытались провести через областной бюджет, чаще всего заканчивались ничем. Сейчас такое перераспределение средств допускается. Следовательно, для того, чтобы успешно лоббировать интересы высшего образования в областном совете, нужно, как минимум, быть в числе депутатов облсовета. Видимо, так же считают и мои коллеги по ректорскому корпусу, раз все они тоже принимают участие в выборах.

— Наверняка вам поступила масса предложений от различных политических сил выбрать именно их ряды. Почему в итоге чаша весов склонилась в пользу блока «МЫ»?

— Можно выделить несколько причин того, почему я принял предложение от «Народного блока Литвина». Первая причина — моя идеологическая позиция. Я по своим убеждениям — центрист. Как человек, как руководитель, как ученый, я стараюсь придерживаться центристских взглядов. Меня совершенно не привлекают какие-то резкие шаги вправо или влево, мне импонирует уравновешенная, последовательная, продуманная, эволюционная позиция. Блок Литвина привлек меня, в первую очередь, тем, что по своим политическим взглядам это объединение — центристское.

Вторая причина — это личностный, человеческий фактор. Лидер блока Владимир Литвин — наш коллега. Владимир Михайлович — ученый, академик Национальной академии наук, преподавал в университете, работал в нашем министерстве высшего и среднего образования еще Украинской ССР. А если взять список блока «МЫ» на уровне области: с Юрием Литвиным мы вместе работали в облгосадминистрации. Андрей Райкович, Игорь Фурманов — и тот, и другой дважды выпускники нашего университета, кроме того, у меня с ними сложились дружеские отношения. С Александром Ниверчуком наш вуз тесно сотрудничает в вопросах подготовки кадров для ОАО «Кировоградоблэнерго». То есть всех этих людей я достаточно давно знаю лично. На них можно положиться, им можно доверять…

— Михаил Иванович, за то время, что вы руководите техуниверситетом, в Украине прошли две президентские и две парламентские кампании. Исходя из перипетий всех предыдущих выборов, какой опыт — позитивный и негативный — вы для себя извлекли?

— Я бы не сказал, что и президентские выборы 1999 и 2004 годов, и парламентские выборы 1998 и 2002 годов, были свободными и демократическими. Все-таки во время тех избирательных кампаний было много случаев использования админресурса. И мне бы очень хотелось, чтобы выборы 2006 года прошли прозрачно, открыто, в демократичной атмосфере.

Очень много негативных эмоций я пережил на прошлых президентских выборах только потому, что мне приходилось в общении со студентами иногда говорить не совсем то, что хотелось бы сказать. И тогда, и сейчас я убежден, — молодежь сама должна думать и выбирать, за кого ей голосовать. Во время выборов я никоим образом не «давил» на студентов, более того, я всегда им говорил, что выборы — это сугубо личный процесс, никто и никогда не сможет проверить, как вы проголосовали. Но я считал своим долгом рассказать студентам о своих взглядах, высказывал им свое мнение, если они меня об этом спрашивали.

Сейчас же на тему выборов я не собираюсь им вообще ничего говорить! Даже если прямо станут спрашивать о какой-то политической силе — постараюсь уйти в сторону от ответа. Ректор учебного заведения не должен агитировать своих студентов ни «за», ни «против» политических партий и блоков, не должен даже ничего им советовать. В нынешней избирательной кампании — это мой основной принцип.

На ученом совете университета мы решили, что заниматься выборами в учебном заведении — а по закону мы обязаны предоставлять кандидатам в депутаты отдельную аудиторию для агитации — будет проректор по воспитательной работе Федор Василенко. Если представитель какой-то политической силы обратится к нам с просьбой выделить помещение для встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом, мы с удовольствием предоставим ему такую возможность. Пусть дает объявления (мы даже можем продублировать объявление по университетскому радио) и после 14.00, когда в университете заканчиваются занятия, приходит и агитирует. Но специально организовывать встречи с кандидатами в депутаты, насильно загонять студентов, преподавателей в аудиторию руководство вуза не станет. Я же агитировать в техуниверситете однозначно не буду…

В отпуск уходить на время предвыборного марафона не планирую. Если меня пригласят в телеэфир — не откажусь, приду, отвечу на вопросы. Будут предложения поехать на встречу с избирателями — почему бы и не съездить в район, не встретиться с трудовым коллективом? Если только такая встреча состоится в нерабочее время…

— Вы уже определили первоочередные вопросы, которые хотели бы поднять на облсовете?

— Лоббирование при рассмотрении бюджета интересов, прежде всего, образования (причем не только высшего, но и всех видов образования), интересов науки, чтобы как-то стимулировать развитие этих отраслей в нашем регионе. Я регулярно общаюсь с ректорами других вузов, и после выборов мы обязательно соберемся вместе — вне зависимости от того, какой ректор какую политическую силу поддерживает, — и подумаем, что мы можем сделать для сферы образования, для местной науки. В вопросах образования и науки, уверен, мы будем выступать единой командой.

Что мы будем отстаивать? Один из вопросов — бюджетное финансирование научных исследований. В каждом регионе существуют свои специфические проблемы, и для того, чтобы их решить, регион должен как-то финансировать научных сотрудников, работающих над этими проблемами. Второе — мы постараемся внедрить практику регионального заказа на студентов. Ведущие вузы областного центра — КНТУ и КГПУ — готовят кадры прежде всего для предприятий и учреждений Кировоградщины. Большинство выпускников этих учебных заведений остаются жить и работать в области, но в то же время на подготовку специалистов из местных бюджетов не выделяется ни копейки. То есть региональный заказ на обучение студентов, предусмотренный законодательством, в Кировоградской области на практике не реализован. Хотя областной заказ мог бы помочь талантливым детям из малообеспеченных семей получить полноценное высшее образование. Например, под флагом программы поддержки одаренных детей.

Перечисленные вопросы — это только то, что лежит на поверхности. На самом деле в сфере образования проблем гораздо больше.

Нам с коллегами будет проще найти общий язык, чем «чистым» политикам. У нас в Украине почему-то так сложилось, что представители разных политических сил смотрят друг на друга как на заклятых врагов. Наговорят друг другу столько разных гадостей, что затем сложно бывает о чем-то договориться… Хотя, мне кажется, партии и блоки могли бы рассматривать друг друга не как врагов, а как одноклассников, которые просто разделились по нескольким подгруппам. Цель у всех должна быть одна — сделать Украину более обеспеченной, более развитой страной.

Добавить комментарий