Правосудие или право …судий?

Деятельность отечественного, и особенно местного, правосудия, а также отдельных его служителей — тема для журналиста поистине неисчерпаемая. А многочисленные описания и римейки скандальных уголовных и политических судебных процессов местного масштаба последних лет для большинства из нас уже слились в один бесконечный сериал. И только когда к разговору подключаются квалифицированные юристы, ежедневно испытывающие на себе капризный нрав слепой Фемиды, проблема состоятельности судебной системы приобретает дополнительный вес и значимость. На этот раз нашим собеседником пожелал быть известный кировоградский юрист-правозащитник Игорь Погасий — один из постоянных экспертов «УЦ» по правовым вопросам.

— Игорь Петрович, чем вас не устраивает деятельность украинской судебной системы в целом и — надо понимать — кировоградской в частности?

— Скажу сразу: люди сегодня потеряли веру в справедливый суд, а авторитет судей в обществе чрезвычайно низок. Тому есть несколько причин. Во-первых, по моему мнению, Верховный суд, в соответствии со ст.12 ГПК Украины призванный контролировать законность судопроизводства на всех уровнях, с этой задачей не справляется. Приведу конкретный пример: в Хозяйственном суде рассматриваются два совершенно аналогичных дела, но разными коллегиями судей. В итоге одна «тройка» выносит решение, диаметрально противоположное вердикту другой по идентичному процессу! А ведь тот же Верховный суд, в соответствии со ст.47 «Закона о судопроизводстве», обязан обеспечивать одинаковое применение законодательства всеми судами общей юрисдикции…

Второе обстоятельство — практически бездействуют квалификационные комиссии, которые как на местном, так и на общегосударственном уровне призваны следить за чистотой судейских кадров, соблюдением судьями присяги и т.д. Действительно, правосудие — вещь независимая, и никто не имеет права вмешиваться в этот процесс, а тем более осуществлять какое-либо влияние или давление при вынесении судебного вердикта. Но, с другой стороны, правосудие является не квинтэссенцией коллективного мнения, как в случае с судом присяжных, а всего лишь выражением субъективной позиции одного судьи или коллегии из трех. Честно говоря, за всю мою практику я не слышал, чтобы в отношении кого-либо из судей было применено, скажем, дисциплинарное взыскание и т.д. Если такие случаи и были, то почему о них ничего не известно общественности? Впрочем, единичный случай в Кировограде действительно был — еще в 2001-м году, когда судья Ленинского райсуда была лишена полномочий за нарушение присяги судьи… Но, как правило, аналогичные обращения комиссия просто отфутболивает.

— Исходя из вышесказанного — можете ли привести конкретный «показательный» пример?

— Пожалуйста. Вот один из самых свежих. В Черкасском апелляционном суде на рассмотрении находились жалобы страхового общества и консалтинговой фирмы на решение одного из кировоградских судов первой инстанции. Суть дела такова: истец обратился в суд с претензией к вышеупомянутым юридическим лицам, которые, якобы находясь в сговоре, намеренно занизили стоимость страховой выплаты за повреждение его автомобиля. В результате страховщик решением суда обязан выплатить истцу 10 тысяч гривен, консалтинговая фирма — 1 тысячу гривен …морального ущерба.

В этом деле есть несколько весьма интересных нюансов. Во-первых, ни в суде первой инстанции, ни впоследствии в апелляционном не был установлен факт ДТП, в результате которого и был поврежден автомобиль. А ведь, в соответствии с условием страхового договора, подписанного истцом, именно это условие дает ему право на получение страховой выплаты, т.е. считается страховым случаем… Во-вторых, суд не принял во внимание и то обстоятельство, что консалтинговая фирма при оценке ущерба, нанесенного машине, руководствовалась стандартами оценочной деятельности, установленными Кабмином, и методикой оценки, зафиксированной в совместном приказе Минюста и Фонда госимущества. А именно — оценщикам предписывается в первую очередь рассчитывать стоимость восстановительного подхода к исправлению повреждений, а не разрушительного. Проще говоря, в данном случае проще закрасить полученную царапину, а не менять поврежденный (к тому же весьма незначительно) элемент автомобиля, из чего и исходили при расчетах оценщики. Истец же руководствовался результатами проведенной по его инициативе альтернативной оценки как раз по второму, более «дорогостоящему» подходу… Удивляет и наличие в этом деле «морального вреда», и его размер. Есть случаи, когда за искалеченную судьбу человеку присуждают меньше. Или вообще не присуждают… Еще один принципиальный момент: в апелляционном суде нам отказали в фиксации процесса техническими средствами аудиозаписи — в нарушение Конституции и ст.9 «Закона о судоустройстве». Мотивировка — «Процесс уже начался!», хотя в судах первой инстанции это ходатайство удовлетворяют на любой стадии процесса… Считаю, подобные «вольности» лишь вредят авторитету суда и вызывают сомнения в его беспристрастности.

На мой взгляд, причина столь странного поведения Фемиды — и в кировоградском местном, и в черкасском апеляционном судах — ясна как Божий день: истец (он же владелец авто) является …судьей Кировоградского апелляционного суда! И это всего лишь один пример корпоративной солидарности судейского корпуса, действующей в ущерб восстановлению законности…

— Сейчас у всех на слуху случай с кировоградским правозащитником Владимиром Олейником, который якобы за неуважение к суду попал (решением судьи того же суда) в СИЗО на 10 суток…

— Если он и проявил неуважение к суду, то админкодекс предусматривает целый ряд взысканий, и арест — наиболее жесткий из них, применяющийся лишь в крайних случаях. Зачем было «закрывать» в зловонное, душное и темное помещение человека — не дебошира, не алкоголика, не социально опасного элемента?! Тем более, что рекомендация Совета Европы, принятая во исполнение ст.6 Европейской конвенции по защите прав человека, запрещает оказывать какое-либо давление или влияние на адвоката или защитника, а Европейский суд — даже проводить у такого лица обыск!..

В общем, нам всем пора понять, что правосудие — это не прерогатива корпоративного круга судей, а наше национальное, государственное достояние, и надо не бояться публично говорить о его проблемах…

Правосудие или право …судий?: 1 комментарий

  1. Вы признаете что "Если он и проявил неуважение к суду" в соответствии с ст.126 Конституции Украины "Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" также ст.130 "За неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності".
    Я запомнил "я можу оскаржу оскаржувати дії суддів але рішення це внутрішнє бачення суддів".
    Если Вы желаете ознакомится как простые граждане не оскорбляя судей приводят судебную систему в «штопор» прошу написать мне ответ.

Добавить комментарий