А у нас опять будут народные депутаты от территорий. Десять последних лет избранники в Верховной Раде были от расплывчатых, слишком общих и зачастую невнятных партий и блоков, а уже с ноября этого года эти люди будут привязаны к конкретному городу, группе районов, к конкретному жителю, а не безликому всеукраинскому избирателю. Теперь каждый в своих бедах и проблемах (или наоборот, успехах и свершениях) может винить и благодарить в том числе и своего народного депутата.
Система выборов народных депутатов вновь поменялась, точнее, вернулась к ранее существовавшей, уже проверенной временем и опытом. Подавляющее число украинцев «за», мы хотим, чтобы от места, в котором мы живем, был делегирован в высший законодательный орган человек, имя которого мы знаем, к которому можно обратиться, который способен и властен помочь в конкретных вопросах конкретного, скажем, Кировограда.
Половину новой Верховной Рады, 225 депутатов, будут составлять такие, «территориальные», депутаты. От Кировоградщины мы изберем пять своих, кировоградских депутатов. Пока мы не знаем их фамилий, но уже сегодня должны знать и понимать, чего от них требовать, что они могут сделать для нас.
Закон Украины «О статусе народного депутата» за все время независимости менялся не раз. Но в нем сохранилась уникальная новелла — «Народные депутаты, избранные в одномандатных округах, обязаны поддерживать связь с избирателями своих округов». Как, каким образом — не детализировано. Можете себе представить, к примеру, инструкцию, перечень обязанностей по работе, для токаря на заводе: «Обязан иметь дело с токарным станком»? Ни сколько деталей, ни каких именно он должен выточить, каков временной режим — не указано?
Вообще, в законодательстве о Верховной Раде и народных депутатах гораздо чаще фигурирует понятие «права», чем «обязанности». Избранники очень на многое имеют право. И есть совсем небольшая статья в Законе Украины «О статусе народного депутата» под номером №8 – «Депутатская этика». Жаль, что нет пункта «Депутатская мораль», но именно об этих понятиях очень хочется сейчас поговорить.
Люди многого ждут от депутатов от своего города или района. Еще свежи в памяти дела (всего-то десять лет прошло), которые делали для своих территорий депутаты-мажоритарщики, избранные в 1994-м, 1998-м, 2002-м годах. И, смею утверждать, нам мажоритарщики очень нужны.
Конечно, по изначальному пониманию у нас депутатов избирают для того, чтобы они принимали красивые правильные законы, по которым должна жить страна. Но кое в чем Украина существенно обделена. Во многих странах парламенты двухпалатные. Зачем далеко ходить – в соседней братской России, кроме Госдумы, есть и вторая палата – Совет федерации, в который людей делегируют не от партий, а от конкретных регионов. И, по процедуре, любой принятый Госдумой закон должен утвердить Совет федерации. То есть представители Воронежа, Чукотки и Иркутска могут запросто зарубить любое решение, принятое единороссами, коммунистами и либеральными демократами Жириновского. Приоритет территориального представительства над партийным очевиден. Подобным образом дело обстоит и в считающейся образцовой демократии — США. Верхняя палата Конгресса Сенат состоит из представителей каждого штата, по два человека. И еще только Сенат, к примеру, может инициировать импичмент, отставку президента. Партийная нижняя палата Конгресса не имеет такого права, только люди из Иллинойса, Алабамы и Коннектикута, а не республиканцы или демократы, могут отправить первое лицо в отставку.
Нам в Украине, можно сказать, не хватает региональности в высших органах власти (речь не о Партии регионов). Возвращенный статус депутатов-мажоритарщиков, депутатов от территорий, поможет исправить существующее положение.
Депутат в Украине – больше чем законодатель. Так сложилось, что он еще и представитель, защитник, ходатай за край, который его избрал. Что поделаешь – в Киеве иначе больше некому особо лоббировать, в хорошем смысле этого слова, интересы отдельно взятой области или района. Министерства – они смотрят на все вопросы слишком общо, Президент и премьер решают глобальные проблемы, Администрация Президента занимается делами Президента, Совет национальной безопасности и обороны не снисходит до серьезных проблем какой-нибудь Онуфриевки. Кому, скажите, их отстаивать, да и просто озвучивать на высоком уровне? Глава областной госадминистрации может. Но для того, чтобы это было действенно, он должен 300 дней в году проводить в киевских кабинетах, а не в районах и городах доверенной ему области.
Есть большая надежда на депутатов от округов. Согласно новому законодательству, народный депутат «рассматривает обращения избирателей, а также от предприятий, учреждений, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан». И самое главное: «…принимает меры для реализации их предложений и законных требований». Это важнейший момент! Следовательно, избрав некоего гражданина N народным депутатом от своего округа, вы впоследствии вправе требовать с него!
Конечно, очень важен персональный фактор. Можно избрать депутатом от своей территории известного человека, романтика украинской мечты, титана духа, или последовательного борца с системой, или шикарно строящего фразы воспламенителя юных сердец. Но лучше, сдается, отдать предпочтение энергичному прагматику, уже до избирательной кампании что-то для вашего города (района, села, хутора) сделавшего. Толку больше будет. Это нам сегодня нужнее.
Конечно, доступность депутата – вопрос. Можно вспомнить, что в свое время только один город Кировоград в Верховной Раде представляло аж два депутата. Сегодня будет только один. Да, в первой половине девяностых область в парламенте представляло одиннадцать депутатов! Но много ли вам сегодня говорят имена Валентины Завалевской, Николая Петренко, Анатолия Шаланского, Валентина Чеботарева? Эти уважаемые люди вместе с другими в свое время олицетворяли собой Кировоградщину в Верховной Раде.
Тогда один депутат был избираем от примерно 110 тысяч человек. Сегодня – от 200 тысяч. Но дело не в цифири, дело в человеке. Сможет ли избранный тянуть за собой воз из тысяч проблем этих 200 тысяч? Вопрос.
Конечно, нельзя превращать народного депутата от территории в ходатая по делам униженных и оскорбленных, такого себе поверенного или подьячего всех недовольных жизнью. Ему еще и законы принимать нужно, и бюджет страны. Но если не он, то кто же?..
Календарный план работы Верховная Рада для себя определяет каждый год отдельным постановлением для каждой сессии. Обычно избранники намечают себе одну-две недели в месяц для работы с избирателями. Это касается не только депутатов от округов (их сегодня пока еще просто нет), а всех депутатов. То есть прошедший по спискам партии или блока депутат тоже должен с избирателями общаться. Жаль только, что многие облеченные мандатами товарищи почему-то ищут своего избирателя на Канарах или в Монте-Карло.
Думается, вернувшаяся система регионального представительства заставит депутатов реально ежемесячно работать на округах. Не числиться неделю «в округах», а именно работать. Так, как понимают это слово большинство избирателей – с 9 до 18 с перерывом на обед и, как минимум, пять дней в неделю. По-другому теперь не получится, с возвратом «мажоритарки» синекура для нардепов закончится, и будут теперь они сидеть в округах, как миленькие.
Кстати, каждый депутат обязан по закону иметь приемную в своем округе. Помещение для нее обязаны депутатам предоставлять органы местного самоуправления. И депутат обязан, еще раз повторим — обязан вести прием избирателей.
Напоследок краткая инструкция. К вашему народному депутату, избранному по мажоритарному округу, не стоит обращаться по поводу:
— несвоевременного вывоза мусора во дворе;
— перебоев в режиме работы маршрутных такси;
— хамства продавщицы в магазине и т.д.
А обращаться, вероятно, можно и нужно по масштабным, системным причинам – на предприятии сотням людей не платят зарплату; продано целое общежитие с людьми; крупное село до сих пор не газифицировано; с водой в поселке ужас и т.д.
Нормальный активный депутат, обладая своим инструментарием депутатских запросов, обращений, правом внесения предложений и поправок в бюджет страны, даже личных связей (куда деваться, в этом мы еще византийцы), сможет помочь в решении подобных проблем. Если, конечно, вы правильного депутата выберете…
Геннадий Рыбченков, «УЦ».
Боюсь что большинство той элиты что сейчас представленна в депутатском корпусе Верховной рады, в своей сути настолько отдалились от реалий жизни народа что понять нужды его не в состоянии … Нужна новая кровь. Те кто сегодня ездит на преславутых маршрутках и имеют опыт проживания на тысячу гривен в месяц (семьее). Ну не может понять, а тем более помочь, депутат тех кто получает в месяць меньше чем он тратит за ужин !!!!
«Нужна новая кровь.»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
А она есть? КТО? Можно хоть один-два примера, чтобы понять, что (кого) вы в принципе имеете в виду. Хоть один пример достойной, с высокой планкой ценностей (не материальных) «молодой крови» на примере Кировоградщины?
P.S. Маленькая просьба: претендентов («новой крови»), имеющих отношение к «политической проституции» не называть.
В таком случае мы обречены на молчание!
А что Вы имеете ввиду под «политической проституцией» ?
nestor говорит:
26.07.2012 в 06:42
А что Вы имеете ввиду под «политической проституцией» ?
==========================
Это тот самый процесс, но больше в виртуализированной морально-восприимчивой и действенной форме…
:mail:
))
В будущем неплохо бы перейти на чисто мажоритарную форму выборов.
Это убъет Парламентаризм скажете?
Так его и не было в Украине! :yahoo:
Турчин Ярослав говорит:
26.07.2012 в 09:29
В будущем неплохо бы перейти на чисто мажоритарную форму выборов.
Это убъет Парламентаризм скажете?
Так его и не было в Украине!
=======================
Чистая мажоритарка позволит избирателям видеть конкретного депутата, на конкретном округе, а не призрачных списочников…
Парламентаризм это убить не может… А вот качество работы парламента увеличится…
Необходима организация системы непосредственной демократии.Посредники-партии,мажоритарщики,после выборов становятся практически неконтролируемыми.Все,что предлагается сегодня уже было и в свое время отвергнуто и видимо,не случайно.Потому первый шаг по развитию форм непосредственной демократии-децентрализация власти,возможно,федерализация гос.устройства.
тогда партии однодневки вымрут навсегда… и наконец-то депутатов-партийников будет привязывать к партии действительно идеология, а не возможность получить от оной монопольное право выдвижения на выборах! :yes:
Я не знаток законодательства,но из статьи я не понял,как избиратель может эффективно контролировать деятельность избранника.Собственно высказанный автором оптимизм опровергается им в ходе анализа нормативных актов и структуры парламента.В самом деле,еслибы Рада была двухпалатной,одна из которых принимала акты регионального значения,мажоритарщики были бы актуальны.Но раз парламент однопалатный,который принимает общеукраинские законы,то как решать региональные проблемы?Думаю,многих противоречий можно было бы избежать,если бы был анализ причин,по которым отказались в свое время,от смешанной избирательной системе.Сейчас же можно сказать,смешанная система будет тормозить законотворческий процесс,а народ будет сечь себя как унте-офицерская вдова.
АГа…. куда лучше лидеры-кукловоды которые сами решают!
Знаете Алекс, куда лучше коллективное решение на основе договоренностей, чем собрались руководители фракций приняли нужное решение и приказали кому как поднять руку!
Вы не поняли того,что я написал.Поясняю.ЛЮБАЯ форма выборов нуждается в контроле со стороны народа.Этот контроль должен осуществляться на ВСЕХ этапах деятельности парламентария(от выборов-до сложения полномочий).Пока законодательство этого условия не обеспечивает.Значит,необходимо совершенствовать институт непосредственной демократии.В условиях унитарной формы государства это осуществить невозможно.Следовательно,стоит подумать о федерации,которая,на мой взгляд,позволит решить и другие вопросы,которые раскалывают Украину:о языке,культуре,традициях,отношении к истории.Так,для Львова Бандера будет героем,а для Симферополя-нет.Зачем же позволять одному региону навязывать свою идеологию другому?Так,Восток\ не станет кормить Запад.А пока Запад навязывает ему свою галичанскую культурную матрицу,не умея при этом,самостоятельно построить объекты для ЕВРО.,являясь дотационным регионом.
Alex говорит: 26.07.2012 в 12:24
«Вы не поняли того,что я
написал.»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Не в обиду будет сказано, но я, например, вообще не понимаю о чём вы пишите в комментах. ) Без под…бки. Так, смотрю иногда слитый воедино набор знаков.
пишете* )
Мне доводилось писать ,что на один свой комментарий мне доводится писать несколько пояснений.Вот пример.
Автор пишет о преимуществах новой-старой избирательной системы.Я спрашиваю,а по
каким причинам она была отвергнута в сое время?Ответа на этот вопрос в статье нет.
Утверждается,что депутаты от
территорий будут защищать региональные интересы в парламенте.Я спрашиваю,каким образом,если парламент-однопалатный и принимает общеукраинские законы,а не локальные.Другое дело,как предлагалось на одном из референдумов,двухпалатный парламент,в котором одна из палат составлена из представителей регионов и принимает локальные акты.
Наконец,действующее законодательство не обеспечивать контроль за депутатом со стороны выборщиков.Потому,пока эта проблема не будет решена,не будут эффективны ЛЮБЫЕ формы выборов.Тем более,Украина уже имела возможность все формы НАБЛЮДАТЬ,и дать им оценку.Значит,нужен институт непосредственной демократии,поскольку посредники народа между ними и властью(депутаты)пока вне контроля.
Пока на Украине известна такая форма непосредственнойдемократии как референдум.Необходимы и другие формы,а для этого гос.учреждения приблизиить к местной общине,органам самоупраления.Вертикаль унитарного государства нужно заменить федерализмом,с тем,чтобы граждании не выезжая из региона мог решить все свои проблемы,чтобы региональные проблемы решались не в Киеве,а в самом регионе.То есть сократить количество опосредующих звеньев между гос.учреждением и местной общиной.
Alex, Ваши комментарии очень часто действительно неудобоваримы именно по причине отсутствия какого-либо форматирования, пробелов, отделения цитируемого текста от Вашего и т.д. и т.п. Слитный текст читать действительно очень неудобно.
«Система выборов народных депутатов вновь поменялась, точнее, вернулась к ранее существовавшей, уже проверенной временем и опытом. «-Вопрос,почему же ее пришлось отменить в свое время?
«Пока мы не знаем их фамилий, но уже сегодня должны знать и понимать, чего от них требовать, что они могут сделать для нас.»(о территориальных депутатах).Тут же следует:
«Народные депутаты, избранные в одномандатных округах, обязаны поддерживать связь с избирателями своих округов». Как, каким образом – не детализировано.»!(в законе_) Для усиления аргумента
«Вообще, в законодательстве о Верховной Раде и народных депутатах гораздо чаще фигурирует понятие «права», чем «обязанности»»
После всего этого следует-«И, смею утверждать, нам мажоритарщики очень нужны.»
Неужели это легче понять,чем мои комментарии?
Та проблема ж не в этом. Сила мысли — в лаконичности. А когда набор, талмуды слитых знаков — и читать не хочется. Не знаю как с этим у других — я такие комменты практически не читаю. Где люди и кони — всё перемешано.
Возможно,Вы правы.Но факт остается фактом:ни один мой аргумент не опровергнут.Пространные комментарии у меня начинаются после лаконичных оценок.Вот пример,цитирую себя
«еобходима организация системы непосредственной демократии.Посредники-партии,мажоритарщики,после выборов становятся практически неконтролируемыми.Все,что предлагается сегодня уже было и в свое время отвергнуто и видимо,не случайно.Потому первый шаг по развитию форм непосредственной демократии-децентрализация власти,возможно,федерализация гос.устройства.»
Кратко?Безусловно.Кто-то разобрался?Вряд ли.Лаконично:избирательная система-фрагмент политической,основа которой-унитарная форма государства,которой я противопоставляю федерализм.Кто-то разобрался в том,что сказано?Нет.
)) Продублирую свой вопрос, заданый вам пару дней назад: А что у вас с ‘пробелом’ (клавиша есть такая)? И дополню: есть ещё клавиша ‘Еntеr’ — для перехода на новый абзац при наборе текста комментария
Кстати,я готов учиться.Могли бы Вы дать урок мастер-класса?То есть изложить мои мысли так,как Вы считаете удобным для восприятия,создать образец для подражания?Одновременно это может стать развитием обсуждения статьи.Иначе сказанное Вами выглядит двусмысленно:не разобрался в прочитанном,а вину в этом сложил на голову автора.Ведь возможна и такая трактовка?
Алекс, я речь веду не о содержании ваших комментариев, а о форме их изложения. Я их не читаю, поэтому и не вступаю с вами в дискуссии. А не читаю потому, что форма подачи, образно говоря — и люди, и кони. Руслан выше написал насчёт восприятия текста. Я конечно прошу прощения, это ваше личное дело, но если вы хотите, что-то донести мысль — есть же принятые формы написания текста: пробел, абзац, цитата и т.д. А так, всё в куче. Понять и прочитать нет желания, это ‘насиловать’ своё зрение.
А я, друзья, в очередной раз (простите!) повторю Платона: «Наиболее пагубна для государства форма правления — «оптиматы» (выбранные лучшие люди, парламент) когда лучшими считаются самые богатые»!!!
:good: :good: :good:
Наша политика стала похожа на футбол,внутренний чемпионат.Поэтому лучшим полит.обозревателем будет Илючек.Команды-сателлиты,трансферы футболистов(рководителей).Федерализация становится не актуальной.И депутаты те-же футболисты,по уровню жизни.Но ждем с нетерпением «бразильцев».В них наше спасение.
А интересная мысль!) С меня причитается.
Что-то мне подсказывает,в «новом» т.н. парламенте,маленькая буква-не ошибка,мы снова увидим такое позорное явление как плющи,зайцы,кальченки и др.еле ходящих под грузом дум о благе народном .Как они все надоели!
Уничтоит демократию напрочь !!! Останеться лобизм чистой воды… Шляхетская демокатия Жечи Посполитой , тому пример.
Суть розделения не в принятии решений разного уровня а оптимального учета интересов каждого региона и приспособления законодательства к интересам регионов.
Сеатор или предствитеь верхней пааты избираетьсявсенародно иимеет воможность контролировать и закнодательную власть и исполнительню. При этом минимум непикосновености.(ну это ппросто мысль вслух)
Serg говорит:
26.07.2012 в 17:08
А я, друзья, в очередной раз (простите!) повторю Платона: «Наиболее пагубна для государства форма правления – «оптиматы» (выбранные лучшие люди, парламент) когда лучшими считаются самые богатые»!!!
=============================
Олигархам там делать нечего! Их наглость уже не имеет предела. Ничьи интересы они не будут отстаивать, кроме своих собственных.
Олигархам там делать нечего!
———————————————
Осталось всего ничего. Убедить самих олигархов в этом и попросить не выставлять свои кандидатуры. Потому как если выставят, наш мудрый народ как пить дать за них проголосует. :yes:
Народ-то у нас, как известно, всегда-мудрый. :scratch:
Народ-то у нас, как известно, всегда-мудрый.
————————————————
Ну да, эту мантру-аксиому мы усваиваем одной из первых. Мудрый — и никаких гвоздей! Хотя как по мне, то давно следовало бы перевести из аксиом в теоремы и попытаться доказать. Ох какая непростая задача получится… :wacko: B-)
:good: :good: :good:
Вот и я думаю, что автор этого постера http://f2.s.qip.ru/oq4QHLFC.jpg сильно преувеличил.
Хорошо,скажу по-другому:Геннадий,ты сам веришь в то,что написал?…