7 апреля Петр Порошенко подписал Закон об общественном телевидении и радиовещании Украины. Комментируя этот факт, Президент объяснил, что общественное телевидение – это дитя двух майданов. И наши коллеги из центральных СМИ ухватились за эту метафору, которая сути преобразований… не объясняет. С одной стороны, общественное телевидение – это телевидение для общества, свободное от давления государства. С другой – по новому закону, 100% акций публичного акционерного общества «Национальная общественная телерадиокомпания Украины» будут принадлежать государству. То есть фактически ничего не меняется. Или меняется?
О том, что такое общественное телевидение и чем принятие закона чревато для местных каналов, мы попросили рассказать генерального директора областной и пока еще государственной телерадиокомпании Вадима Мурованого.
– Люди, которые хотят построить общественное телевидение, думают о Киеве и о Первом национальном канале, а не о местном телевидении, – говорит Вадим Жоржевич. – Это логично. И, если бы на Киеве они и остановились, было бы хорошо. По той модели, которая принимается, все областные государственные телеканалы становятся подразделениями «Общественной телекомпании Украины», и все сбрасывается в один котел: коллективы, собственность, лицензии. Анализируя последние предложения, я могу предположить, что в Кировограде останется около часа вещания в день (это новости и получасовое ток-шоу) и соответственно 40–50 сотрудников (сейчас у нас 195 ставок). Будет создан один канал, на котором заработают канал «Культура» и местные включения. Еще говорят, что местные каналы смогут делать какой-то продукт, который будут показывать по всей Украине, но мы и раньше показывали программы наших коллег из Черкасской, Винницкой областей. Позитивно то, что местным каналам не надо будет думать, где купить музыку, фильмы и т. п. Потому что это сложно и дорого, сегодня мы имеем возможность показывать фильмы по выходным только благодаря спонсорской помощи «Формулы смаку».
– Но ведь местное телевидение ценно не фильмами, а именно местными программами, которые в других областях будут неинтересны…
– У нас уже сильно сократилось время вещания. Еще недавно у нас было десять часов. Сегодня 4,5 часа по области и 6 по Кировограду (здесь мы пока оставили «Ранкову каву»). Я спокойно к этому отношусь: вечного ничего быть не может. Но жаль: у нас не останется утренней программы, программы «На одинці з усіма», где мы можем общаться с кировоградскими знаменитостями, ток-шоу «Мы» в таком формате, где могут высказаться все. Если в Одессе, где 20 телекомпаний, или в Харькове, где их 14 или 15, уберут областной государственный канал, то особенно ничего не изменится. Даже в Ровенской области три телекомпании. А в Кировограде есть только один канал, который вещает на всю область. К сожалению, с этой стороны ситуацию никто не изучал. Возможно, местные власти захотят сохранить какие-то программы, но у нас не настолько богатая область, чтобы финансировать канал в том объеме, в каком он существует.
– А что вообще предполагает термин «общественное телевидение»? Чем оно отличается от необщественного?
– Термин предполагает полную незаангажированность, отсутствие давления со стороны власти и служение интересам общества. Хочет общество в Закарпатье такое телевидение – пожалуйста. В Кировограде другое – такое, которое нужно кировоградскому обществу. Как вы считаете, какое телевидение будет в Луганске, если все по правилам? Если оно не будет контролироваться государством, а они на месте выберут общественный совет и будут решать, на каком языке будет вещание, показывать ли российские сериалы и т. п.? Сейчас не время для общественного телевидения – такого, каким оно должно быть в идеале. А каким оно будет? Я могу предположить, что в общественный совет в Кировограде придут в основном активисты Евромайдана и будут ломать через колено все, что есть, но я не уверен, что эти люди отражают интересы всего общества…
Отсутствие давления со стороны государства, со стороны местных властей – это хорошо. Есть местные телеканалы, которые фактически обслуживают интересы власти. Но мы придерживались международных журналистских стандартов, потому что Сергей Мамаев и Андрей Богданович, как люди, которые преподают телевизионную журналистику, не переносят несоблюдения стандартов. Когда нам вспоминают, что мы якобы показывали все время Ларина и Николаенко, то я хочу сказать, что облгосадминистрация в те годы выделяла 200–300 тысяч на освещение своей деятельности, и мы должны были эти средства отработать. Ларин, Партия регионов точно так же платили за эфир, как все остальные. И точно так же проплаченные сюжеты были вынесены за рамки новостей и шли под рубрикой «Спецрепортер».
У нас тут недавно была манифестация, когда Ларин был в эфире. Почему-то эти люди считают, что он не имеет права тут быть. Но он народный депутат, он направил письмо с просьбой дать ему время в эфире, и мы его дали, так же, как дадим его любому народному депутату, который направит нам такое письмо.
К тому же есть опасность, что местные телеканалы, избавившись от давления государства, попадут под контроль олигархов. В местном бюджете средств на содержание канала нет. Зато в Кировограде есть два-три человека, у которых достаточно денег, чтобы контролировать общественные организации, лидеров и т. п.
– Но какой-то выход есть?
– Наверное, это непопулярный пример, но, я думаю, в идеале нужно сделать так, как сделал Эрнст на ОРТ, когда не получилось создать общественное телевидение. Первый национальный канал должен остаться государственным, контролируемым. Но его нужно сделать самым лучшим! Это потребует средств. И он должен понравиться зрителям! Что у нас сейчас изменилось на Первом национальном? В 2009 году, когда президентом канала стал Егор Бенкендорф, изменилось: появилось EuroNews на украинском языке, трансляция «Евровидения» и т. п., канал стали смотреть. А сегодня? Убрали ненадолго из эфира Поплавского, потом он с триумфом вернулся… Надо сначала сделать качественный продукт, а потом дарить его обществу: вот тебе, общество, самое лучшее, бери, пользуйся. То, что есть сейчас, дарить нельзя, особенно то, что есть на многих местных каналах.
– Но ведь создание общественного телевидения – одно из требований Евросоюза?
– Ну да, 2012 году мы были обязаны сделать цифровое телевидение. А сделали пародию, которая никому не нужна. Просто были выброшены деньги, завезены для малоимущих за государственный счет цифробоксы из Китая. Мы с 2015 года уже должны были выключить аналоговое телевидение и перейти на цифровое. Теперь сроки переносят, но мы все еще должны… В Европе есть страны, которые не перешли на цифровое телевидение и не собираются. Есть страны, в которых нет общественного телевидения, и их не выгнали из Евросоюза. А наше общественное телевидение больше похоже на отвлекающий маневр, знаете, как карманные воришки отвлекают жертву, чтобы вытащить что-то из кармана…
Записала Ольга Степанова, «УЦ».
Есть ешё нормальные люди,значит не всё потеряно.