Девять лет и две жизни

И снова в центре нашего внимания ДТП, которое произошло летом 2011 года. В результате лобового столкновения автомобилей «Шкода-Октавия А5» и «Дачия-Логан» погибли водитель одной из машин и четырёхлетний ребёнок…

Это ужасное происшествие случилось 20 августа 2011 года в районе Маслениковки. В тот злополучный вечер друзья возвращались со свадьбы домой. А им навстречу мчался, не видя ничего вокруг, пьяный водитель. По свидетельству медицинской экспертизы, на момент аварии уровень алкоголя в крови превышал 3 промилле. (Справка «УЦ»: промилле — одна тысячная доля концентрации чистого этанола в крови. С точки зрения экспертов, это состояние называется «сильная степень алкогольного опьянения». Минимальная доза алкоголя (в зависимости от метаболизма организма), соответствующая 3 промилле, — более 0,5 литра водки для человека весом около 80 кг). По свидетельству очевидцев, в этот день депутат Компанеевского районного совета Виктор Якименко (именно он был за рулём «Шкоды») начал своё общение с крепкими алкогольными напитками с самого раннего утра, а в обед уже нёсся по селу с угрожающей скоростью, чуть не сбив ребёнка по пути.

Казалось бы, всё понятно: пьяный водитель не справился с управлением, вылетел на встречную полосу… Ан нет, февральскому приговору предшествовало множество судебных заседаний, дополнительное расследование, бесконечные попытки адвокатов виновника трагедии изменить меру пресечения с ареста на не связанную с содержанием под стражей подписку о невыезде. Создавалось впечатление, что рассмотрение дела искусственно затягивается, а подсудимый всеми силами стремится оттянуть решение суда. Зачем? Вряд ли обычный человек сможет ответить на этот вопрос. Так, медицинская справка о состоянии алкогольного опьянения была оспорена, и в руках судьи оказалась справка о том, что … опьянения не было! Хотя показания сотрудников правоохранительных органов, приехавших на место аварии, утверждают абсолютно противоположное. Врач областной больницы, осматривавший водителя «Шкоды», заверил, что его пациент пребывал в абсолютно неадекватном состоянии: не мог даже связно разговаривать. И причиной этого состояния были отнюдь не травмы, полученные во время столкновения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела подсудимый добился необходимости проведения новой экспертизы (летом 2012 года, через девять (!) месяцев после аварии). Он утверждал, что авария произошла на той полосе, по которой двигалась его «Шкода Октавия». И, соответственно, виновником аварии был не он, а водитель второй машины. И судья Галина Бутельская согласилась с этим! Несмотря на показания свидетелей, на схему ДТП, составленную прибывшими сотрудниками ГАИ.

С таким решением была не согласна Прокуратура Ленинского района и обжаловала его, после чего в начале августа коллегия судей апелляционного суда области полностью отменила постановление Г. Бутельской, признав его преждевременным и необоснованным. Был назначен новый состав суда, и именно он принял окончательное (на сегодняшний день) решение.

С Александром Медяником и его женой Валентиной мы встретились в центре города. За чашкой кофе неторопливо текла беседа, во время которой Саша и Валентина ни разу не назвали виновника трагедии по фамилии или имени, только ОН. Оба моих собеседника в тот вечер были в машине, а ещё там был их малыш…

— Александр, что вы помните об аварии?

— Да всё я помню. В отличие от жены, я не получил серьёзных повреждений и от госпитализации отказался. Раз ходить мог — значит, всё в порядке. Павел (водитель «Дачии») ехал осторожно, я сам водитель со стажем и могу сказать, что он ехал очень аккуратно. Не торопясь и уверенно. На самой свадьбе он не пил, так как знал, что вечером возвращаться назад. Мы с самого начала договорились, что едем вместе с ним и его женой. Я свою машину и не брал. Паша погиб, сильно пострадала его жена, она даже не могла приехать на последние заседания суда. Болезни навалились скопом, и ей сейчас очень тяжело. Она живёт в Чигирине, и мы после каждого заседания отзванивались, рассказывали подробности.

— Судебное решение принято, вы им удовлетворены или будете подавать апелляцию?

— Самим решением я в принципе удовлетворён, в рамках действующего закона оно почти оптимальное, однако мне кажется, что ответственность, предусмотренная этим законом, слишком гуманна. Сам закон подразумевает мягкое наказание. Апелляцию мы подавать готовы, хотя решение суда нас и устраивает, просто весь ход процесса говорит о том, что виновный будет подавать апелляцию, и мы вынуждены будем ему ответить тем же. Они готовы тянуть дело, что не раз уже доказывали, готовы делать всё, чтобы смягчить наказание. Но, если получится увеличить ему наказание, я постараюсь этого добиться. Это действительно страшный человек, нам его подчинённые рассказывали и о других ДТП, в которых он был виноват, и об избиениях подчинённых. Похоже, что у него напрочь отсутствуют какие-либо человеческие качества: совесть, сочувствие, раскаяние…

— Вам предлагали какую-либо помощь от виновника аварии?

— Помощь — нет. А вот деньги за отказ от претензий — да. Его адвокат предлагал обоим семьям, пострадавшим в аварии, не помню точно, но что-то около 150 тысяч гривен. Это при условии, что мы забираем исковое заявление и отказываемся от претензий к нему. Для меня это было крайне оскорбительно даже слушать! Во время разговора я сдержался, ушёл без скандала, хотя и трудно было… Потом, во время ток-шоу «Мы» на кировоградском областном телевидении, его адвокат сказал при всех, что ему «все равно, кому заплатить». Понимайте сами, что он хотел этим сказать…

— Как вёл себя подсудимый во время заседаний?

— Я уже говорил: никакого реального раскаяния не было, на последнем заседании он как бы извинился, но это выглядело, как просто очередная попытка смягчить свою судьбу. Пустые слова… Не от сердца… Один из его адвокатов советовал ему признаться и чистосердечно во всём раскаяться, признав свою вину, но это не тот человек. Он отказался. Я больше чем уверен, что будут искать какие-либо лазейки: проблемы со здоровьем, да что угодно, лишь бы избежать реального наказания. Он сам неоднократно менял показания: заявлял, что не помнит ничего, что выпил всего несколько глотков вина и слабоалкогольных напитков, даже была попытка доказать, что за рулём сидел совершенно другой человек.

— Было ли на вас давление, угрозы со стороны подсудимого или его знакомых?

— Да нет, не было. Я с самого начала процесса был готов идти до конца — терять мне уже нечего. Да и много людей к этому делу было подключено, они, видимо, побоялись. Хочу сказать отдельное спасибо всем представителям средств массовой информации: и областному телевидению, и вашей газете, и всем тем небезразличным журналистам, благодаря которым не получилось «замолчать» это дело. Особая благодарность прокурору Алексею Варакину, именно ему удалось отстоять правду и довести дело до суда. Адвоката у меня фактически не было, я решил, что смогу справиться сам, а прокурор помогал разобраться с юридическими проблемами.

На протяжении всего процесса, внимательно за ним следила журналист Кировоградской областной телерадиокомпании Дарья Романская. Мы встретились с ней, чтобы задать несколько вопросов по делу.

— Какова ваша оценка самого процесса и событий, которые происходили вокруг него?

— С Якименко, лично, я общалась дважды. Сам зал судебных заседаний очень маленький, и мне приходилось сидеть фактически возле решётки, за которой находился подсудимый. Когда в очередной раз он заявил, что был трезв во время аварии, я имела неосторожность скептически ухмыльнуться и вопросительно посмотреть на него. Просто, когда ты психологически переживаешь все моменты процесса, удержаться от реакции на откровенную ложь трудно, вот у меня и не получилось. Он, несмотря на присутствие судьи, грубо так рявкнул: «Что ты смотришь?! Сделала сюжет и радуешься?» Мне довелось пообщаться с его односельчанами, то, что они рассказали, было ужасно: по их словам, это уже не первая авария, от остальных ему удалось «отмазаться». Многое из рассказанного ими даже не получилось поставить в эфир, настолько это безобразно.

— Как подсудимый вёл себя во время процесса? Менялось ли его отношение, было ли раскаяние?

— Раскаяния не было за все полтора года. Усталость, возмущение, разочарование — были, раскаяния — нет. На последнем заседании он заявил мне лично, что все те сюжеты, которые я снимала о нём и о процессе, кем-то инспирированы: «Кто тебя послал?» Заявил, что я ему всю жизнь испортила и много крови выпила… Это был очень агрессивный посыл. Если охарактеризовать Якименко одним словом, то это будет слово «страшный».

Виновник наказан: Виктор Якименко получил приговор, которым осуждён на 9 лет и на три года лишён права управлять транспортными средствами. Много это или мало для человека, который лишил жизни двух человек? Не знаю, но так решил суд. Будет ли это решение оспорено? Судя по словам моих собеседников — да, а значит, мы будем и в дальнейшем внимательно следить за развитием событий.

Алексей Гора, «УЦ».