Собаки напали на человека!(слабонервным не смотреть!!!)

фсё. 😉  можно выдыхать. )))

Собаки напали на человека!(слабонервным не смотреть!!!): 231 комментарий

  3. а я предупреждал, слабонервным не смотреть! 😉

  4. ниче-ниче. собачки растут быстро-быстро! :whistle: )))

  7. Фото хорошее… :good:
    Андрей, а если вдуматься, то нападение собак на людей просто ужасно… :scratch:

  9. Тю… А я вже думав казати всім прихільникам вільного розповсюдження безпритульних тварин: «От бачите…» А тут таке… :yahoo:

  10. Без образ, але на оте «От бачите…» я й разраховував! :yahoo:
    головне, щоб видихати не забували… та посміхатись, після перегляду. 😉

  11. если только в это и вдумываться, да еще так сильно, впору всё живое рядом перебить и дальше спать спокойно. 🙂
    «Всэх убью, адын останусь!» B-)

  12. были… зализывали цуцики до полусмерти! ))

  14. Можно було б ще закрутити «Звіри накинулись на дитину», «Зграя звірів залишила від дитини тільки логи»……. :bye:

  16. Саша, таких, как Степаныч, собачки не кусают. Они чувствуют добрых людей. Поэтому звонка вряд ли дождешься. 😉

  17. (автоматическим голосом) «ждите звонка…ждите звонка…ждите звонка…» ))

  18. можно. :yes: пожалел почтенную публику. 😉

  19. «На вашому рахунку 0 гривень 75 копіЙок»…
    :mail:

  21. Але проблема нападу собак на людей існує.
    В Україні проблема безпечного існування людини не вирішена.

  22. увы, не решена…
    как и проблема существования «догхантеров» в обществе.

    я считаю, это ДВЕ проблемы.
    Догхантеры и бродячие собаки.
    хотел было сказать — две параллельные проблемы, но они как раз и пересекаются, меж собой и с нами всеми.

  23. Можливо.Але небажання влади вирішувати проблему бродячих тварин, породжує проблему догхантеров,для вас наприклад.

  24. проблема догхантеров, она не только для меня проблема, поверьте!
    а вот с причиной проблемы бродячих собак — согласен. хотя кроме властей и мы виноваты.
    от вышвыривания собак на улицу, до нежелания потребовать от той же власти её (проблемы) решения.

  25. Хммм… Странно как-то. Сначала общество требует от власти принятия гуманных в отношении собак законов, которые фактически запрещают власти с ними бороться, а потом то же общество требует от власти решения проблемы. Как говорится, «вас, Ивановых, не поймешь!». :unsure:

  26. Сергей Дьячук говорит:
    09.01.2013 в 11:36
    ====================
    :good: :good: :good:
    Эта двоякость до первого укуса… :scratch:

  27. Так,влада у нас на рівні богів, звідки вона може знате проблеми ціх людей. З висоти богів, люди взагалі мають вигляд безглуздих істот. То одне просять, то інше і взагалі заважають медитації та левітації.

  28. очень просто для власти — выбрать из всех требований тот вариант, который позволяет ничего не делать, а потом на него же и ссылаться. (это я никому не в обиду).

    и приводить в пример другую крайность, как единственно возможную (поголовное истребление).

    интересно, что гуманного отношения к животным требует не общество, а ЕС, куда и стремится эта самая власть… а еще интересней, это то, что никому во власти не приходит в голову поучиться у тех же стран ЕС — КАК решается эта проблема там. а ведь решается!!! безо взяких зверств (сорри за каламбур) и догхантеров.

  29. э-э, не скажите! иногда очень удобно чего-нить такого утнуть — «по многочисленным просьбам трудящихся!».

  30. кусали меня, Саша, в детстве. и собаки и кошки и даже ежи с хомячками.
    никого так и не возненавидел! ))

  31. Це ви на Хюндай натякаєте?
    Просили прогресу!?-Отримайте і розпишіться! 😉

  32. Степаныч, извини, но значит слабо кусали… :unsure:

  33. Это всё слова…
    Без финансирования гуманизма не будет…
    А на счёт ЕС не согласен… Собачники и так называемые правозащитники давно вонь подняли…

  34. Степаныч,
    ну ты же разумный человек! Скажи, зачем власти уклоняться от решения этой проблемы, если есть возможность её решить? Ну только и исключительно из мазохистских побуждений.
    Что касается решения этой проблемы в странах ЕС, так для этого нужны а) финансы, как у них; б) менталитет, как у них.

  35. В тому і суть проблеми, що вирішити її немає можливості… наразі немає можливості, але ж вирішувати доведеться.

  36. так ведь есть возможность и НЕ решать эту проблему! многие эту возможность и выбирают. думаю, вполне понятно почему.

    про финансы и менталитет, (вздыхая), согласен… но если финансовую проблему переложить на плечи и кошельки энтузиастов, а менталитет народа направить на поддержку и воспитание догхантеров… можно и дальше сидеть посреди проблемы, крыть нехорошо гуманистов, и оставаться «весь в белом».

    PS> не хотел очередного батла на эту тему, чесслово. сказано — всё. не делается — ничего. собаки на улицах звереют… люди тоже. обидно и страшно.

    PPS> поправлюсь, деньги перед выборами для питомника выделяли. огромное мое уважение за это Шаталову!
    значит, про то, что «ничего» не делается, понемногу вычеркиваем! есть куда продвигаться.

  38. Степаныч говорит:
    09.01.2013 в 12:34
    так ведь есть возможность и НЕ решать эту проблему! многие эту возможность и выбирают. думаю, вполне понятно почему.
    =======================
    У тебя стойкое неприятие действующей или власти вообще… Почему так?

  39. пожалуй, слабо. раз есть еще силы спорить на эту тему! 😉

  40. Степаныч говорит: 09.01.2013 в 12:34
    так ведь есть возможность и НЕ решать эту проблему! многие эту возможность и выбирают. думаю, вполне понятно почему.
    ===========================
    Абсолютно непонятно :unsure:

  41. Степаныч, давай тебе государство даст 3 тысячи гривен и поручит строить приют в сжаты сроки… К концу марта будет повод для критики…

  42. Я вот думаю, что есть закон против издевательства над животными (и собаками). Это связало руки в отлове и отстреле собак.
    Прикармливая мы их заставляем постоянно сидеть у подъездов, лаять на чужих, вилять хвостом возле своих… Но таким образом мы тоже косвенно над ними издеваемся. Почему бы законодательно не запретить кормить дворовых собак? Например, в такой трактовке: «запрещается кормить чужую собаку на улице, особенно, не принадлежащую никому (без ошейника).»
    В зоопарках то животных запретили кормить. И все привыкли.
    Постепенно собаки уйдут из города или будут меньше размножаться, так как еды уменьшится.

  43. у меня стойкая симпатия к беззащитным животным. к беззащитным людям у меня тоже стойкая симпатия.
    и жуткая антипатия к людям, поощряющим жестокость в любых её проявлениях.

    политика здесь вообще не причем.

  45. Ну так жестоких хватает везде и повсюду…
    :unsure:

  46. Нет, ну ты сказал, что власть не желает… Это же политика… :scratch:

  47. если можно что-то делать и получить кучу хлопот, и так же можно не делать и не получить ничего кроме «вони от правозащитников».
    кто боится этих гуманистов, и кому нужны лишние заботы там, где их можно избежать?
    по-моему, «элементарно, Ватсон».

  48. або будуть нападати на людей. їсти з хочеться

  49. Степаныч, это всё слова пока сам не столкнёшься…

  50. у мене теж шрами є… а я ще ветлікарем стати хотіла!
    і теж якось нікого не зненавиділа

  51. Ситуація настільки непроста…Якщо вирішувати її цивілізовано, буде досить коштовно. Витратити такі кошти на тварин у той час ,коли стільки людей потребують цієї допомоги? :scratch: Але ж і виховувати догхантерів теж недопустимо. Складна ділема

  52. Проблема полягає в тому, що цим потрібно займатися комусь. А заняття це місцевому чиновникові не принесе жодних девідентов вигляді відкатів, або хабарів. Ось якби про це заявив Азіров і почав перераховувати суми, ось це б була інша справа.Тут можуть поживитися всі.
    А ділити жилу міського бюджету? Навіщо? Щоб провести подібну роботу, потрібна людина інніциатівний, а хіба можуть наші чиновники проявляти подібне без особистої вигоди? Ні в якому разі! А комусь давати цим займатися з чужих, з фанатів-собакарів? Теж не з руки. Ось і зависає це все в повітрі. Зростає кількість бездомних собик і укушених. Але з нашою медициною теж можна домовитися і ось вже вам не видають довідку, що ви були покусані. А значить статистику існуючої проблеми можна занижувати і спокійно спати.
    А там суспільство обросте догхантерамі і взагалі само вирішить цю проблему. Але проблема залишиться. На рівні моралі.
    І тоді вже потрібні будуть нові догхантери,котрі вирішуватимуть проблеми існування в суспільстві, такого мерзотного явища, як корумпований чиновник. І думаю не здрегнеться рука….

  53. не хочу «знов за рыбу гроши», но напомню одно — собакам НЕКУДА уходить из городов.
    у них нет природной среды обитания. последних диких собак в природе — человек добивает там же, ударными темпами.

    городские собаки — одомашнены. они не могут выжить в природе. им некуда уходить.
    их вывел, приручил и одомашнил человек. ЕМУ и решать собачьи проблемы.
    и не вина собак, что их собачьи проблемы вдруг стали НАШИМИ, человечьими и общественными.

    в зоопарках животных кормят по графику.
    а запрещают кормить посетителям, чтоб не травили зверей всякой дрянью, от доброты душевной. сходства ситуации не наблюдаю.

  54. Саша, с чем ЕЩЕ я должен столкнуться, чтобы изменить мнение?
    или ты думаешь, что я с телохранителями по улице хожу???

  55. Можливо, не треба годувати біля під»їздів, десь подалі…але не годувати зовсім?! Особливо взимку, де ж вони що знайдуть і куди їм піти ? Вони вже є, хочеться нам цього чи ні.

  56. 🙂 Ну тут 50/50. С одной стороны «вонь от правозащитников, с другой — от требующих решить проблему.

    Кстати, свежи еще в памяти времена, когда бродячих собак элементарно отстреливали. И что, общество было менее гуманным, чем сейчас? А все дети находились в шоковом состоянии?

  57. «жестоких хватает везде и повсюду» — ну да, отчего б и не поучаствовать..?

  58. При чём тут это… Вместо претензий к власти нужно трезво подходить к вопросу… А обвинять власть во всех грехах легче всего…

  62. противно, особенно с догхантерами, но как-то так и есть. увы.

  63. Зрозуміло одне, заступник міського голови Кіровограда по гуманітарних питаннях Сергій Дьячук цю проблему вирішувати не буде.

    «А в остальном прєкрасная маркіза,всє харашо,всє харашо»!

  64. То вже трохи перебір, як на мене, і зі статистикою, і з рукою, що не здригнеться… А в головному згідна, комусь цим треба займатися.

  65. Пам»ятається і таке…діти ховали тих цуценят-собачат хто де тільки міг… :negative:

  66. С чего это такой вывод? Речь же не об этом, а о том, что сначала законодательно создаются трудности для решения проблем, а потом от чиновников требуют эти проблемы решить. И проблема бродячих собак в этом списке далеко не на первом месте.

  67. оксана говорит:
    09.01.2013 в 13:16

    То вже трохи перебір, як на мене, і зі статистикою
    ——————————————-
    А ви поцікавтесь. Одній моєї знайомої таку довідку просто відмовились давати.

  68. Що заважає міської владі зробити притулок для бродячіх собак? Азіров?

  69. Я так розумію, заступник міського голови по гуманітарним питанням наразі вивчає ситуацію і шукає шляхи вирішення. Інакше б він не витрачав свій час , а час зараз дуже напружений( звіти і все таке) на моніторинг громадської думки

  71. Гарно сказано:»на моніторинг громадської думки»….

  72. Сергей Степанович, но ведь если бы ответственные на местах начали бы требовать устранения этих трудностей у тех, кто их создал… у тех, кто может что-то изменить… мы бы хоть видели, что они здесь тоже на нашей стороне.
    мы бы и увидели, что жители города (городов) не один на один с этой бедой.

    а так — «все вопросы к гуманистам!». и чего дальше, «гуманность вне закона!»???

    конечно появятся догхантеры. а потом, когда нужно будет решать проблемы от этих догхантеров, понадобятся уже охотники на догхантеров. и так без конца.

    Очень хочется в решении пробем города быть на одной стороне с Властью.
    А так, «дурак! — сам дурак.»
    обидно… и бестолково.

  73. оксана говорит:
    09.01.2013 в 13:19
    Я тоже была среди таких детей. А сколько слез было, если не находили потом собаку, за которой ухаживали все дети. 🙁

  75. Степаныч говорит:
    09.01.2013 в 12:46
    у меня стойкая симпатия к беззащитным животным. к беззащитным людям у меня тоже стойкая симпатия.
    и жуткая антипатия к людям, поощряющим жестокость в любых её проявлениях.
    ———————————-
    :good: :good: :good: :good: :good:

  77. Не можу сказати за всіх, у нас нещодавно був такий випадок, зареєстрували по травмпункту і т.д.

  78. :good: :yes:

    На днях была в музее римской скульптуры. Рядом со скульптурами римлян и их богов очень часто скульптуры их собак.

  80. Обмежені можливості міського бюджету. Але це означає, що проблема не вирішується.

    А хто такий Азіров?

  81. А так, «дурак! – сам дурак.»
    обидно… и бестолково.
    =======================
    Ну так и я о том же: если просто булыжнички покидать в огород власти, так это все мастера… :unsure:

  82. оксана говорит:
    09.01.2013 в 13:23
    Я так розумію, заступник міського голови по гуманітарним питанням наразі вивчає ситуацію і шукає шляхи вирішення.
    =====================
    Если я не ошибаюсь, то это парафия ЖКХ…

  83. Степаныч говорит:
    09.01.2013 в 13:05
    …ну да, отчего б и не поучаствовать..?
    =========================
    Извини, но это чистейшая демагогия…

  85. Сергей Дьячук говорит:
    09.01.2013 в 12:18 Что касается решения этой проблемы в странах ЕС, так для этого нужны а) финансы, как у них; б) менталитет, как у них.
    ——————————————————
    Ось тут, як у них http://inopressa.ru/article/04Jan2013/focus/dog.html
    Відразу дві проблеми вирішуються — продовольча (Яновичу на нотатки) і боротьба з бродячими тваринами. :scratch:

  86. Oxana говорит:
    09.01.2013 в 13:35
    ==================
    А сколько слёз проливают родственники загрыженных собаками граждан…

  87. Степаныч, ну кто же отменит объективно гуманные законы?

    А почему ты считаешь, что местная власть не на стороне горожан? Это абсолютно неправильное утверждение.

  90. В прошлом, ЖКГ, до принятия драконовского гуманистического закона, направленного против людей, оплачивало одному коммунальному городскому предприятию из бюджета и вопрос решался мгновенно…

  91. Можно расценивать это как инициативу-предложение от общественности? 😉

  92. К счастью, таких не встречала, но идиоты есть везде. 🙁
    И вообще, тут бездомную собаку не найдешь. Возможно, швейцарцы тайком уже всех съели. :scratch:

  93. Это местным гурманам на заметку… :mail:
    Нужно приравнять собак к курам и свиньям и всё станет законно… :mail:

  94. «А чем тогда полезней, когда раскормленная до безобразия собака сидит под дверью мясного ларька?» — Так тем и полезней, что сидит себе сытая, икает, и никого вокруг не кусает.

    может есть и другие варианты… но у нас же всё: или — или!

  95. Oxana говорит:
    09.01.2013 в 14:00
    Возможно, швейцарцы тайком уже всех съели.
    ==================
    Вот тебе и Европа… 😥 😥 😥

  96. не было на них древне-римских догхантеров! ))

  97. Прошу вибачення. Слід читати: «Але це НЕ означає…».

  98. Ты знаешь, мне такая Европа тоже не нравилась бы… если бы это было правдой. 😉

  99. «ну кто же отменит объективно гуманные законы?» — так на то и уповаю, тем и утешаюсь! :yes:
    если я и ошибаюсь насчет наших с властью отношений, то с огромной радостью изменил бы мнение! хотя бы по этому вопросу, для почину.
    я ж не из вредности ругаю.

  100. А к кому тогда приравняемся мы, едящие собак и кошек. :wacko: :scratch:
    Даже не смешно, что такие идеи появляются.

  101. а украинцев приравнять к корейцам… абы только не к северным! ))

  106. «загрыженных собаками» — это доведенных ими до грыжи??? фигасе! )))
    шучу, Саша, шучу! и вапче,если честно, изначально хотелось только пошутить.

    а тут такие страсти! накипело, похоже.
    а еще говорят, есть и поважней проблемы! 😉

  109. «а еще говорят, есть и поважней проблемы!»
    100%
    Проблема, действительно, уже доведена ничего не деланьем до крайней точки и требует срочного решения, т.к. она затрагивает и здоровье людей, и моральное состояние общества. С этим согласны как защитники животных, так и те, кто их собрался уже есть.

  110. Почему бы законодательно не запретить кормить дворовых собак?
    ————————————————
    А котів? Котів не покину нізащо! «Нет.. на это я пойти не могу!» :mail:

  113. «Нет.. на это я пойти не могу!»

    категорически разделяю!!! :yes:

  114. согласны-то согласны… вот сейчас поговорим, да так согласные и разойдемся. :unsure:

  115. Ладно,гуманисты,не буду говорить какие.Вот посмотрите,будет принято решение об утилизации(таким .вполне цивилизованным термином,называют в Эвропе ,уничтожение животных),придётся идти и нам.
    Никуды не денемся.Степаныч,ты граммпластинки думаешь забирать?
    Меня ещё вот что удивляет:почему никто не плачет по СНЛ?Хотелось бы послушать его сторонников.Я не враг,но и сторонником назвать никак…Николаенко,на мой взгляд,поведёт дело хуже предшественника.Дал бы Бог ошибиться.

  117. О точности ваших прогнозов скоро будут ходить легенды, Григорьич. Я уже ними пользуюсь. Правда, с точностью до наоборот 🙂

  118. А я, Григорьич, очень надеюсь, что до «утилизации» все же не дойдет. И про такое в Европе, тоже не слыхал.

    И высказывать недовольство властью авансом, я не любитель. Наоборот, всегда надеюсь на лучшее! В данном случае на то, что Вы здесь ошибаетесь (уж не обижайтесь!).

    За пластинками специально ехать далековато, а по случаю не получается.Но все равно, спасибо!

  119. Да-да,Леонидович,пользуйтесь.Напр. по той же школе.Обещали детям садик на 280 мест,а теперь посчитали, по нормативам там можно разместить только 47.Как Вам это?А ведь разрешение на ликвидацию дал сам Ларин!Да много он чего давал.Что касается Николаенко:вот если бы его заменил Мовчан,я бы этого не говорил,а так-есть сомнения.Я же сказал:дал бы Бог ошибиться.Вот если он уберёт Кравченко,за одно это бобринчане,по крайней мере большинство,ему будут благодарны.А за восстановленную школу №2,мы,родители деток,у которых украли эту школу,мемориальную доску ему повесим на школе.Как предложение,Леонидович?

  120. относительно благодарных потомков — сильно сомневаюсь (жизненный опыт подсказывает).
    И с Мовчаном довелось поработать — просто без комментариев.

  121. Теперь-к собачкам.Утилизируют,Степаныч, утилизируют.Только новорождённых щенков. Там за поголовьем смотрят чётко,не то что у нас.Топить маленьких жалко,но потом подросших выбрасывать на улицу-нет.Вот и результат.И повторяю,кроме отстрела -альтернативы нет.Или потравить,что не желательно.Вы хоть знаете,что в степи уже бегают стаи, этих уже ставшими опасными,зверей?Не знаете,так знайте.И они паруются с волками,потомство которых уже человека не боится.Так-то,гумманисты…

  122. … посыпаю голову пеплом, от имени всех оставшихся гуманистов… :unsure:

  123. Вот не поленитесь,Леонидович,приедьте и сами посмотрите что натворил Этот Кравченко.А так говорить…Впрочем я Вам,персонально ,привезу фотографии аварийной школы №3,на окраине,где детки мёрзнут и школы №2,в центре,где уже бъют стёкла,здание-то пустует!Доведут,как всегда до кондиции и продадут за копейки,какому-нибудь жлобу.Известный сценарий воровства у детей.

  124. Приеду и посмотрю. Весной. И не один.

  125. шановний, у нас теж піднімалося питання реорганізації гімназії.
    якщо громада була незгодна — зібрали підписи, дзвонили на гарячу лінію — і ніхто нічого не реорганізував.
    попри те, що поруч школа є за 50 метрів.
    Ларін проти громади не воював.
    що ви зробили, щоб показати, що школа ця потрібна?
    я маю на увазі не особисто вас, а всю громаду.
    якщо у нас за кілька днів зібрали кілька тисяч підписів — це видно, що громада зацікавлена.
    а якщо ця школа треба тільки вам…
    з приводу Мовчана… промовчу…

  126. Степаныч, а я повернуся до витоків….
    Респект!!! :good:
    Фотографу за вдалий знімок і дотепний підпис.
    Тобі за знахідку і ЦЕЙ пост.
    Чекаю нових твоіх аргументів відносно того, що » Жизнь прекрасна и удивительна» :mail: 🙂

  127. Спасибо! (очень-очень смущенный смайлик) 🙂
    а до яких саме витоків Ви повернулися?

    до речі, життя й справді, чудове та дивовижне, доки ми його собі не псуємо! 😉

  128. Теперь-к собачкам.Утилизируют,Степаныч, утилизируют.Только новорождённых щенков.
    —————————————-
    Підтверджую. У нас теж це передбачено.
    Стаття 17. Умертвіння тварин
    Умертвіння тварин допускається:
    (…)
    за необхідності умертвіння новонародженого приплоду тварин; (…)

  129. так они же рожают щенков по укрытиям, а потом уже подросших выводят «на люди».
    как их, новонародженых, найти, чтоб «утилизировать»???

    я понимаю, разные ситуации бывают, иногда нет другого выхода. но тут..?

    проблему нужно решать комплексно.
    если «утилизировать», то всех.
    если как-то по-другому…то по-другому.

  130. Ну да!Это же щенки породистые,если не ошибаюсь «московской сторожевой».Они «расписанны » вперёд.И не следует думать ,что я безжалостный убивца,но это-зверь!Он при нас,не наоборот!У меня 3 собачки,2-х подобрал на улице.Скоро жена выгонит с ними вместе на улицу…Но есть же предел!Что интересно:такого рода вопросы,решают люди,которым безопасность гарантируется,не заметили?

  131. я догадывался, что Вы добрей, чем хотите казаться! 😉
    кстати, не все люди, от которых зависит решение этих вопросов, находятся под охраной.
    на местах, это чиновники, такие же горожане как и мы с Вами. почему не решают — вопрос скорей к ним.

    и я вполне допускаю, что у них есть вполне объективные препятствия.
    беда, что многие и не пытаются… мы бы заметили, чесслово!

  132. Ну вот смотрите:что стоит мэру,дать задание «квартальным»,депутаты-это злокачественная опухоль на теле города,взять на учёт всех(!) собачек в частном секторе?И обязать регулярно,за плату конечно,смотреть,как хозяин смотрит за своим питомцем?Ничего почти не стоит,потому что выплаты намного будут ниже расходов на борьбу с бродячими собаками.Почему это не делается?Сами подумайте…Неужели Вы думаете,что самодеятельность в уничтожении бродячих собак среди населения появилась случайно?Она спровоцированна!Властью,кем же ещё…Когда пораскинешь мозгами,что натворила эта власть..А скажешь слово,сразу лепят «политику»!

  133. Положим, взяли. Смотрят. И что это дает? Коля, мне действительно интересно.

  134. Степаныч , ну право :unsure: …. до витоків цієі палкоі дискусіі. Тобто прикольноі світлини і твоєі реплики до неі 🙂

  135. привет,Сергей.А что даёт:бродячие собаки всем надоели,поэтому как только появятся у кого-то щенки.квартальный это дело возьмёт на карандаш и проследит куда они попадут.За копейку,да ещё если дадут погон.хохол сам знаешь что может сделать.Жёсткий контроль,иначе в этом деле порядок не навести.Ну можно,даже нужно в частном секторе ввести регистрацию животных .Обязательную!иначе-внушительный штраф!И это вещи реальные,выполнимые…

  136. Я уже где-то предлагал идею ввести налог за содержание собак. С этого налога строить и содержать площадки для выгула.
    Плюс, штрафовать за намордники, поводки, покусанных людей и какашки на газонах.
    За эти деньги содержать приют для бездомных собак.

  138. А я согласна, Юра, с тобой, что без налогов и штрафов у нас вряд ли получится приучить людей к порядку. Кроме того эти деньги потом пойдут на помощь тем же животным.
    Хотя следующий мой пример и не имеет прямого отношения к теме животных, но он показывает, как мотивировать людей к порядку:
    начиная с января этого года в городе, в котором я живу, был введен закон, по которому мусор (неразделенный на стекло, бумагу, пластик …) должен выбрасываться строго в белых пакетах (утвержденных городской властью), стоимость которых около 2,5 шв. франков за 30литров. Это такой налог на мусор, направленные на его сокращение. Если вдруг человек выбрасывает незаконно в бесплатных пакетах свой мусор, его ждет штраф в размере 400 шв. франков. Как вы думаете, будет толк? Я больше, чем уверена, что кол-во неразделенного мусора резко сократится в городе.

  139. Важнее не размеры штрафов, а контроль над исполнением. В Швейцарии контроль на высоте. Вообще, в большинстве европейских стран и полиция, и соседи, и прохожие следят за порядком. У нас следят единицы граждан…

  145. Юра, на рахунок першого я вже говорив, що це неможливо. Податковий Кодекс не дасть, на жаль.
    Щодо намордників і какашек — які проблеми? У КпАПП все це виписано. Міліція, ау! Міська влада тут ні до чого.

  146. «Семен Семеныч!» :yahoo:
    не второпав! 🙂

  147. контроль нужен, согласен.
    но не только на частном секторе, а везде.
    примерно так, как Кировоградец предлагает.

  148. согласен! только, чтоб не как обычно — драконовские меры к собаководам с собаками и полный игнор чиновниками всех их проблем и забот, при этом.

    воспитывать и призывать к ответственности нужно обе стороны!

  149. Степаныч, просто интересно. Жил-был человек. Потом понял, что любит собак и завел себе собачку или собачищу. И у него появились проблемы и заботы! Так какие его проблемы и заботы не должны игнорировать чиновники? Помогать ему любимца выгуливать, дерьмо за ним прибирать, может еще что? Это я не как чиновник спрашиваю, а как человек.

  150. Сергей Дьячук говорит:
    09.01.2013 в 13:45

    Обмежені можливості міського бюджету. Але це означає, що проблема не вирішується.
    ——————————

    По місту льотає білий ніби то «Ніссан» з написом що це гарячая лінія. Скільки вона обійшлася бюджету?
    А креативне квітникарство Шаталова?

  151. Степаныч говорит:
    11.01.2013 в 08:32
    ==================
    Извини, а почему государство должно решать проблемы владельцев собак, они знали на что шли, заводя собаку… Тем паче, с покупкой псины — владельцы приобретают кучу обязанностей…

  152. так вроде речь зашла о налога и штрафах!

    допустим, понял человек, что любит собачек, завел себе такую … заплатил налоги, если заслужил — штраф, а взамен просит на эти налоги (штрафы) решить его проблемы.
    Площадки для выгула, например. ведь за выгул в неположенном месте штраф, не так ли?
    а дерьмо за собаками — в пакетик совочком — конечно, САМ, как в той же Европе.
    Но, если есть обязательства, долны быть и права. или не так? вот я об этом!

    а бродячие собаки, это трошки другая опера. но и связь есть. поймали козла выбросившего на улицу собаку (щенков) — наказали. это уже из этой оперы. и так — системно. во всем.

    как-то так, если по-людски. было б желание. обоюдное.

  154. пока собаководы не платят налоги, им государство тоже ничего не должно.
    а если будут платить, то это как очередной договор гражданина с государством.
    а договор должен быть ОБОЮДО-выгодным. иначе это будет не договор, а вымогательство.

  155. про «горячую линию» — возражу!
    лично знаю людей, которым там помогли. реально!

  157. Степаныч, в принципе, я согласен с твоим доводом, но государство вряд ли сделает это дело взаимовыгодным… :scratch:

  158. Да нет, мне… :mail: Ну какие могут быть права? Не убирать за нагадившей собакой? :mail: Или…»государство гарантирует, что владельцы собак имеют право на бесплатную выдачу совков и метёлок, ПРИ НАЛИЧИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ»… :mail:

  159. і я знаю!!!!!!!
    хоч знаю й тих, кому не помогла й гаряча лінія…

  160. Например, получить помощь в поиске потерянной собаки или кошки (а для этого необходимо обязательное чипирование домашних животных и ведение базы с их адресами и номерами чипов), наличие приютов для животных, площадок для выгула, решение проблемы бездомных животных гуманным способом .

  161. При наличии финансов эти вопросы мигом решаются…

  162. А для чего собачьи налоги тогда собирать? :unsure:

  163. если честно, то государство изначально задумывалось как обоюдовыгодный проект.
    а точней, выгодный для граждан.
    если этого нет даже в проекте, то совсем хреново, и не только собаководам.

    тебя, Саша, устроит, если ТЫ будешь государству ТОЛЬКО должен. а тебе — (смайлик с дулей) ?! А? 😉

  164. Это всё разговоры.Необходимо собраться людям не равнодушным.вырботать концепцию и с ней выйти на мэра.Он человек толковый,проблемму знает.Мешать,надеюсь.ему никто не будет. Тут настораживает позиция некоторых блогеров:государство должно..ничего оно в этом плане не должно.Это собачатники «должны».Всем,государству,т.е. жителям,тоже.Никто не просит иметь собакукак и не запрещает.Но изволь смотреть за своим хозяйством.И содержать соответственно.Собака,такое же животное как и коровка,за которую плотят хозяева,чтоб знали некоторые ребята,которые водя свою псину по двору,думают что делают кому-то благо.

  165. Саша, ты вапче, все мои комменты здесь читаешь? там есть и про это.
    правда, без всякой ерунды про «бесплатные совочки и метелки».

  166. не, ну тут кагбэ подразумевается, что налоги пойдут на пользу тем, кто их платит. а не тем, кто собирает.

  167. Я спитав тільки за авто.Скільки воно обійшлось бюджету? Наскільку це авто було необхідно придбати? А витівки Шаталова з чорнобривцями? Але все це гроші,які могли б піти наприклад на побудову і утримання тих самих безпритульних собак.Щоб люди не звіріли від їх укусів і бралися за рушниці і дрини.

  169. snaiper говорит:
    11.01.2013 в 12:53
    Тут настораживает позиция некоторых блогеров:государство должно..ничего оно в этом плане не должно.Это собачатники «должны».Всем,государству,т.е. жителям,тоже.Никто не просит иметь собакукак и не запрещает.Но изволь смотреть за своим хозяйством.И содержать соответственно.
    ==============================
    :good: :good: :good: :good: :good:
    А это типичный советский подход, что «государство должно»…

  170. Степаныч говорит:
    11.01.2013 в 12:52
    если честно, то государство изначально задумывалось как обоюдовыгодный проект.
    а точней, выгодный для граждан.
    =========================
    Опять пошла демагогия…
    Давай вспомним ещё первобытно-общинный строй… :wacko:

  171. как же тут выработаешь концепцию?
    неравнодушные — тоже разные бывают. одни настолько неравнодушны, чтоб проходя мимо не накормить.
    а другой, ровно настолько, чтобы проходя мимо не пнуть!
    какая уж тут концепция…

  173. Саша, а ты мои коменты не читаешь принципиально??? :scratch:

  174. В таком случае государство не должно и строить дороги и регулировать движение для тех граждан, у которых есть автомобили. Это же их проблемы и выбор — иметь или не иметь машину. Можно и пешком по кочкам. :whistle:

  175. Государство «на повороте заносить» НЕ будет собачникам… Точка… Если будет наоборот, маякни…

  176. Прблема ця настільки кричуща,що її навіть видно з вікон мерії. Що ще треба зробити?
    Дати стусана під зад Саінсусу,його замісникам,щоб вилитіли з крісел,та приземлилися десь на центральному ринку,де зграя псів полатала би їм мотню?

  178. А для чего оно нужно тогда? И вообще под словом «должно» каждый понимает свое. Именно для этого и нужны грамотные законы.

  180. Ну если я не согласен с твоими подходами к собачникам и бездомным собакам, то извини, на то это и плюрализм… :unsure:

  182. Саша, а тебе бы всех подавить и в рабство отправить. :whistle:

  183. Да нет, это как раз понимается очень однозначно…

  185. Я лично не вижу отличия в этих потребностях для отдельных граждан. Кому-то важно иметь собаку, кому-то — машину. :unsure:

  187. Нет, я уверена, мое понимание «должно» во многом не совпадет с твоим.

  189. Возможно, ну и живём мы в разных странах, где многое по-разному…

  191. Саша, тогда какую роль должно выполнять государство в нашей жизни? В чем его ценность для каждого из нас?

  192. Ніскільки. Ключове слово МІСЬКОМУ. Міський бюджет це не фінансує.

  193. да нет, просто ты не пытаешься аргументировать. просто повторяешь одно и то же, но СВОЁ. это уже не диалог, это монолог…

  194. Как «пересічний громадянин» не согласен категорически! Заведя собаку, человек автоматически берет на себя обязанности. Только обязанности! Хотите сделать площадку для выгула? Сделайте. Кто мешает? Создайте что-то типа кооператива и сделайте. Власть только отведет для этой площадки место.

    По поводу наказания «козла», так такого закона нет. Ну нет и все! А нет закона, невозможно наказать.

  195. наше государство, на данном этапе, вообще ничего никому не собирается заносить. это ему все заносят… надеюсь, это еще не точка.

  196. а про то, что заведя собаку, человек автоматически берет на себя обязанности, есть закон?
    а если нет какого-то закона, а выясняется, что он нужен, то не повод ли это — такой закон принять?

    и где у нас люди могут сами себе сделать место для выгула собак, чтоб потом не получить за это по шапке — не подскажите? по-микрорайонно.
    да и с общественными организациями, у нас не все так просто, как недавно выяснилось.

    кстати, а кто мешает уже сейчас наказывать за выгул домашних собак не на поводке и без намордника? злой взгляд собаководов?

  197. Цікаво, а ОДА подібні рішення, що абсолютно не погоджує з мерією? Що упорядковувати, що ні? Потрібно це місту або не потрібно?

  198. Степаныч, у меня такое ощущение, что зол на весь мир… :scratch:

  199. Сергей, абсолютно согласна, что владельцы собак должны, в первую очередь, нести больше ответственности. Что касается площадки для выгула: если выделят для этого место — уже хорошо, а дальше люди должны решать, кто будет управлять собранными ими деньгами на строительство этих площадок: государство (через собачьи налоги) , или сами граждане через кооператив. Другое дело, что есть проекты, которые отдельно взятые граждане — любители собак решить не смогут, т.к. они , с одной стороны, касаются здоровья и качественной жизни всех горожан (а не только любителей животных), а с другой стороны — должны вестись на постоянной основе и равномерно на всей территории области. Именно в таких случаях государство и должно брать на себя обязательства.
    ————-
    «По поводу наказания «козла», так такого закона нет. Ну нет и все! А нет закона, невозможно наказать.»
    ————————
    Кроме того, именно роль государства — правильно законодательно расписать правила, по которым будут выстраиваться отношения «любители животных — государство».

  200. :scratch: Саша, уточни, плз, кто именно зол на весь мир, по твоему ощущению!я недопонял…

  201. Ну, извини, соглашаться и кивать головой никто не обещал…
    Ты же считаешь свои претензии к государству обоснованными, а кто сказал, что они обоснованны (извини за тавтологию)…

  202. ну… :scratch: я хоть пытаюсь обосновывать.

  205. Есть. Законы «Про благоустрій населених пунктів» и «Про захист тварин від жорстокого поводження». Ну и, конечно, ряд подзаконных актов.

    Степаныч, ну я ж писал выше: «Власть только отведет для этой площадки место». Обращайтесь. Где обращения?

    Что не так с общественными организациями? Их немерено и новую зарегистрировать не проблема.

    А тут ты прав, эту недоработку нужно исправлять :yes: .

  206. о том, что не все так просто с общественными организациями, я слышал совсем недавно здесь же, в обсуждениях на блогах УЦ. это не невозможно, но и не так уж и просто.

    в некоторых дворах, рядом со мной, даже места под детские площадки нет, не то чтобы для собачей площадки.
    а по городу, любой пустой клочок земли тут же пристраивается по магазин-ларек-офис. в Дендрик с собаками не пускают.
    может потому и не обращаются, что тоже это все видят?
    да и опыт общения с чиновниками… мягко говоря отпугивает от обращения к ним.

    недоработки нужно исправлять :yes: согласен категорически!

  208. Если есть проекты, которые любители собак решить не могут, пусть обращаются к власти. НО ИХ НЕТ! Они же к государству не обращаются. Так какие к нему, государству, претензии?

    Правила расписаны. Выше я Степанычу отвечал.

  209. Степаныч,
    поверь мне: чиновники тоже люди, не нужно их бояться :yes: . Тем более человеку с собакой!
    Я же не говорю, что в «каждом дворе». Но априори говорить, что этого нет и этого быть не может тоже неправильно. Тут ты сам себе противоречишь. С одной стороны, требуешь от власти решить проблему. С другой, тут же сам заявляешь, что она неразрешима.

  210. про человека с собакой — супер! :good: передам знакомым собачникам, чтобы больше не боялись!
    я может не правильно высказал, но проблема совсем не неразрешима. она, скорей, в глухой угол зашла.
    и я думаю, сейчас самое время начинать её решать. только это я и хотел сказать.

  211. Степаныч,
    проблема не зашла в глухой угол. С моей стороны будет некорректно рассказывать, как её пытаются решить, это парафия ЖКХ. Но поверь, она актуальна и пути решения ищутся и будут найдены. Я имею в виду проблему бродячих собак.

  212. Фото та жарт гарні. Я не одразу видихнув. 🙂

    Хтів одразу написати, але тут такий батл почався, плюс тем багато, часу — мало.

    Стосовно того, що в нас не стріляють вдень та вночі собак та людей, це не тому, що в Україні повно гуманістів, які заважають решті «нормальних» жити… От переконаний в цьому. Плювати нашій владі на точку зору пересічних гуманістів. Як і не гуманістів також. 😉 Є більш серйозні структури, які заважають стріляти по вулицях… Можливо, це якось пов’язано з несміливими євро-сподіваннями влади України… :scratch:

    Тут є ще одна штуковина… Є дядьки, розумні та не дуже, на яких лежить функція вносити законопроекти, створювати закони… Обдумувати їх. Які могли б також втілити багато розумного, що кажуть навіть рядові громадяни навіть в маленькому Кіровограді. Можна було б і прийняти закон, щоб покарати «козла». І оподаткування ввести. І штрафи. І організувати грамотне застосування отриманих коштів.

    Але чомусь такі закони не приймаються. Мабуть, це нікому не потрібно… А те, що ми тут будемо горлянки один одному перегризати… Це процес без результату…

  214. «Плювати нашій владі на точку зору пересічних гуманістів. Як і не гуманістів також.»
    =============================
    Та це усі знають. Як і те, що усі лікарі безмозглі та наглі хапуги. Так?

  215. Конечно обращаются, только все упирается в то, что есть проблемы поважнее, и нет денег. Так нужно искать способы финансирования решения и этих проблем. Далеко не все правила расписаны. Вы даже сами об этом написали.

  216. Колего, ти це прийняв на власний рахунок, а зовсім неправильно. Я ж про інше писав. Ну не на вимогу громадян України припинили відстрілювати бездомних собак. Чи я помиляюсь?

    Якби я написав щось на кшталт того, що чиновники — хапуги, чи депутати — хапуги, то твоя реакція була б справедливою. А так, ти даремно образився, зовсім не було в думці. І не те я писав…

  217. могу только пожелать удачи тем, кто всерьез ищет возможности решить эту проблему!
    мы на одной стороне!

  218. Андрей, вот и я о том — не на вимогу громадян України припинили відстрілювати бездомних собак, і не на їх вимоги взагалі перестали щось із цим робити.

  220. Собак припинили відстрілювати тому, що були прийняті відповідні закони. За їхнє порушення є кримінальна відповідальність. На чию вимогу прийняті ці закони? Точно не на вимогу тварин! І не на вимогу олігархів або чиновників. Виходить, що так, на вимогу громадян.

    Андріє, я не образився. Але вже колись раніше на блозі писав, що ми чомусь один в одному бачимо ворогів (зрозуміло, я не про нас з тобою, а взагалі), а це неправильно і неконструктивно. Повір мені, серед чиновників дууууже багато людей, які хочуть працювати на благо громади. Як і серед лікарів дуууже багато відданих своїй професії. І серед вчителів, і серед працівників ЖЕКів, і т.д. Ламати стереотипи потрібно.

  221. Повір мені, серед чиновників дууууже багато людей, які хочуть працювати на благо громади. Як і серед лікарів дуууже багато відданих своїй професії. І серед вчителів, і серед працівників ЖЕКів, і т.д. Ламати стереотипи потрібно.
    =========================
    Та тут якраз ми з тобою — однодумці. :yes:

  222. попробую предположить, что соответствующие законы были приняты по требованию руководителей ЕС, куда так настойчиво стучатся руководители Украины.

    я, кстати, желание руководителей Украины разделяю, хотя потому, что в ЕС нет многих проблем, в т.ч. и проблемы бездомных животных.
    так же я допускаю, что руководителям Украины хочется в ЕС по совсем другим причинам. и их изрядно напрягают требования (вполне резонные) от Евросоюза.

    тут уж, как говорится, шо уж!
    а мнения простых граждан, по этому вопросу, никто вообще не спрашивал.

  223. Ну, вряд ли уж прямо руководителей, но склоняюсь к тому, что ты прав.

  224. Мы проблемму заговариваем.Вот скажи,Сергей,ты ведь с-му власти знаешь :можно эту проблемму,при желании конечно,решить на уровне горсовета?Я уверен.что можно.И дело это именно депутатов.Можно и горисполкомом решить,но найдутся депутаты,которые больно «гуманны»…
    Но к интересам горожан равнодушны,добавлю.

  225. Интересное сопоставление : «больно гуманные депутаты» и «интересы граждан».

    :scratch: :wacko: :wacko:

  226. Ну ось, дійшли нарешті згоди. 🙂 Я це саме з початку мав на увазі, але Степанич (котрий Андрій 🙂 ) можливо більш толково висловив ту думку, ніж це вийшло в мене.

  229. Коля,
    давай определимся. Собак умерщвлять нельзя, таков закон. Непонятный, дурной, но закон, ни один дурак-чиновник его не нарушит, потому что криминал. Что можно? Отловить (заметь, найдутся дети, как наша Оксана, и взрослые, которые будут прятать бедных животных) и поместить их в собачьи приюты. Эти приюты нужно содержать за бюджетные деньги. Деньги немалые. Ты, лично ТЫ, согласен, чтобы твои налоги на это тратились? А не, к примеру, на лечение и питание в больницах?

  230. «заметь, найдутся дети, как наша Оксана, и взрослые, которые будут прятать бедных животных»
    ———————
    🙂 🙂 🙂 :good:

Добавить комментарий