Один из недавних социологических опросов убедительно продемонстрировал: около 50% населения Украины не желают, чтобы их страна стала членом Северо-Атлантического блока. Для многих из них столь негативное отношение к Альянсу сформировано еще в советские годы. НАТО для этих людей — по-прежнему агрессивный империалистический блок.
В те годы, когда наконец открылся железный занавес и Европу с Америкой стало возможным увидеть не только в «Клубе кинопутешествий», у многих моих коллег частенько срабатывал внутренний цензор. Дескать, ну нельзя же глушить, как рыбу, собственных сограждан, рассказывая о том, что многие недостижимые для них социалистические идеалы давно уже освоены …в странах развитого капитализма.
Примерно в такой же ситуации оказалась группа украинских журналистов и редакторов, недавно посетившая с официальным визитом штаб-квартиру НАТО (г.Брюссель) и штаб Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе (г.Монс). Для большинства из нас — людей, считающих себя «полiтично обiзнаними», — стали настоящим откровеннием и новые веяния в НАТО, и взаимотношения Альянса с Украиной. Собственно говоря, такая реакция наверняка была запрограммирована организаторами нашей поездки — Центром информации и документации НАТО в Украине (нас сопровождал директор Центра г-н Мишель Дюре).
Без врага №1
Натовские политики настойчиво подчеркивают: в свое время Альянс создавался не как зеркало Варшавского договора — дескать, и цели, и методы были другими. У военных лукавства поменьше: на одном из показанных нам слайдов над распластанной Европой навис огромной красный медведь. Да уж, многолетняя идеологическая обработка ни для них, ни для нас бесследно не проходит…
После крушения великой советской империи многие европейские и американские эксперты посчитали миссию Северо-Атлантического альянса исчерпанной. С этим в первую очередь не согласились …в НАТО. Нет худа без добра. Жесткие законы выживания вынудили аналитиков провести глубокую ревизию собственной идеологии, разработать стратегию установления миропорядка в XXI веке, дать многовариантные прогнозы изменения политического климата на планете и… найти нового врага.
За последними, увы, дело не стало. Международный терроризм очень скоро стал весьма серьезной угрозой не только США, Италии или Испании, но и всему цивилизованному миру. Не меньшую опасность (а пожалуй и большую) несут человечеству агрессивные и неадекватные диктаторы, обладающие оружием массового поражения. Ну и страшный привет из прошлого — национальные и религиозные конфликты, в ходе которых все достижения цивилизации слетают, как шелуха, с целых народов, превращая еще вчера мирных людей в кровожадных убийц.
Собственно, только теперь, в последнее десятилетие, НАТО и начало на деле реализовывать стратегическую цель своего существования — коллективную безопасность.
Строем здесь не ходят
Членами Альянса в настоящее время являются 26 стран. Кроме Штатов и стран Старой Европы в НАТО присутствуют Исландия и Люксембург, Греция и Турция, страны Балтии и бывшей Югославии, Румыния и Болгария…
Элементарный анализ говорит о том, что для нынешнего НАТО «страны разные нужны, страны разные важны». Именно это разнообразие разрушает самый устойчивый миф об Альянсе как о жесткой структуре, в которую попасть сложнее, чем в самый закрытый английский клуб. Классический постулат «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань» в НАТО не действует: скажем, в Исландии вообще нет армии.
Итак, что же такое НАТО образца начала XXI века?
По большому счету, это политсовет 26-ти равных. Понятно, что политический, экономический и военный вес Великобритании и Люксембурга разнятся более чем существенно, но членство в Альянсе предусматривает один весьма сильный фактор, во многом выравнивающий положение стран-участников. Я имею в виду главенство национальных интересов для каждой из 26 стран-членов Альянса. Все просто и понятно: если, скажем, испанское правительство сочтет, что участие в той или иной военной операции НАТО ухудшит социально-политическую ситуацию в стране, — оно путем консультаций с партнерами найдет пути своего «неучастия» с сохранением лица. И это будет понято и принято Альянсом — завтра такая же ситуация может возникнуть и у других.
Одним из основных условий приема в Альянс является отсутствие конфликтов с соседями, в частности взаимных территориальных претензий. Но так ли все безоблачно в отношениях Греции и Турции? И не является ли их членство в НАТО сдерживающим фактором для обоих государств, а круглый стол Альянса — возможностью постоянных консультаций в присутствии надежных посредников. А Румыния с ее интересом к острову Змеиный? Оказывается, ее прием в НАТО состоялся при условии гарантий разрешения претензий к соседским территориям исключительно мирным путем…
Еще одним — важнейшим — условием приема в Альянс является наличие всех основных демократических ценностей в стране-претенденте. Соблюдение прав человека, свобода слова и совести, открытость и прозрачность госуправления, борьба с коррупцией и криминалом — это, как говорится, обязательная программа. Но разве все так уж безоблачно с этими вопросами в Ирландии и Латвии, Хорватии и Италии?
Вот и получается, что вступление в НАТО — это сугубо политический акт, предусматривающий обоюдное желание высоких договаривающихся сторон. При выполнении ими целого ряда обязательств, индивидуальных в каждом конкретном случае. Этот самый индивидуальный подход сохраняется и среди стран-членов НАТО. Что, безусловно, добавляет хлопот руководству Альянса в целом, но создает комфортные условия каждой стране в отдельности.
Зачем им Украина?
Этот вопрос члены нашей делегации настойчиво задавали и политикам, и военным, среди которых были представители Чехии и Польши, Канады и Штатов, Финляндии и Германии. В общем-то довольно простой ответ до нас дошел далеко не сразу. Все точки над «i» расставил прямой, как штык, полковник: «Не создавайте нам лишней головной боли, ребята».
У замечательного немецкого писателя Эриха Марии Ремарка есть совершенно гениальная фраза: «Никто нигде никого не ждет. Все надо приносить с собой». Очень уместно звучит в нашем случае.
Высоколобые брюссельские политики нашли куда более изящную формулировку: «НАТО приветствует намерение Украины вступить в Альянс». «Приветствует намерение» — весьма обтекаемо и столь же неконкретно. А у нас полстраны уверены, что Украину, как бычка на веревочке, втягивают гады-империалисты в свои коварные замыслы!
А между тем у НАТО действительно масса своих проблем. Германия с Францией все чаще оппонируют лидирующей политике Соединенных Штатов. А тем, в свою очередь, все труднее убеждать политических партнеров в правильности своей внешней политики. Наиболее яркий пример — военная операция в Ираке, которую проводит не НАТО (как многие у нас считают), а так называемый альянс желающих, т.е. тех, кого убедили доводы США. Все чаще в Старом Свете звучат голоса, что Евросоюзу нужна лишь собственная армия, а НАТО — анахронизм и лишние расходы. О лишних расходах говорят в Европе и в связи с приемом в Альянс целой группы стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. А проведение оборонной реформы в Болгарии, Румынии, Польше, странах Балтии и иже с ними — это и есть та самая головная боль, о которой нам говорили военные.
Очень удивили натовцев и попытки наших настырных журналистов представить вступление Украины в НАТО в качестве рычага влияния на Россию. «У нас с Россией есть своя программа партнерства, весьма успешная, кстати». А в посредниках в диалоге с Россией — сверхдержавой с ядерным оружием — Альянс не нуждается. Более того, никто нашего большого соседа в качестве врага не рассматривает.
Так что вступление Украины в НАТО — это прежде всего ее личное дело. А вот то, что в Брюсселе к Киеву относятся с большой симпатией, — безусловный факт. И Ющенко принимали здесь на «ура». Очень хвалят натовцы и наших офицеров (их бы еще языкам подучить)…
Ну и еще один штрих в тему. Прямо в ходе брифинга с почтенным бригадным генералом на мой мобильник пришло сообщение о самоубийстве Юрия Кравченко, о чем я тут же сообщил коллегам. Группа ахнула и дружно схватилась за телефоны. Генерал, которому тоже перевели сообщение, сочуственно поцокал языком и заметил: «Ребята, у вас, наверное, есть проблемы»…
А нам оно надо?
Новая власть считает, что надо. И с этим согласна четверть населения страны. Пока только четверть. Для остальных НАТО — по-прежнему агрессивный империалистический блок, гонка вооружений с которым похоронила великий Союз, и новый мировой жандарм, чьи методы «наведения порядка» в бывшей Югославии для украинцев абсолютно неприемлемы.
Логику Виктора Ющенко понять легко. Украина — не сосед Евросоюза, а неотъемлемая часть Европы. И в свете всех задекларированных демократических перемен в стране Украина вправе рассчитывать на полноценное членство в Евросоюзе. А в качестве аргумента серьезности своих намерений желает оформить свое вступление в НАТО — орган коллективной европейской безопасности. Любишь кататься — люби и саночки возить.
А вопросы коллективной безопасности — они многогранны, в них каждый может найти свою выгоду и применение. Натовские вооруженные силы ведут морское патрулирование, вылавливая контрабандистов и наркоторговцев; участвуют в ликвидации гуманитарных катастроф; снижают нагрузку на экономику стран-участниц, кооперируя бремя военных расходов; наносят точечные превентивные удары, вскрывая чреватые осложнениями политические абсцессы, и обеспечивают свое долгосрочное присутствие в странах с пожароопасной политической ситуацией.
Все эти аргументы могут и не убедить нашего «пересiчного громадянина», привыкшего мыслить прагматично. Но есть вещи и куда более приземленные.
НАТО принимает на себя обязательства по ликвидации устаревшего вооружения. Помните недавний кошмар в Новобогдановке? А сколько таких арсеналов по всей Украине? И сколько десятков миллионов долларов нужно на утилизацию вооружений времен Великой Отечественной?.. Причем к утилизации натовцы привлекают исключительно местные предприятия и рабочих — дают им заработать. Впрочем, это касается не только стран бывшего Варшавского договора. Нам подробно рассказывали об уничтожении в прошлом году большого количества противопехотных мин времен маршала Маннергейма в Финляндии… А еще натовцы серьезно относятся к ресурсам нашей военно-транспортной авиации — пожалуй, это единственная надежда сохранить статус Украины как авиадержавы. Работа для авиастроителей, летчиков и технического персонала — вот реальные перспективы для нашей экономики…
Можно еще долго приводить доводы «за» и «против» вступления Украины в НАТО. Можно бесконечно обсуждать преимущества и недостатки подобного шага для экономики и армии нашей страны. Но решение лежит исключительно в области политики. Украину могут принять в НАТО «такой, какая она есть». При наличии политической воли государства и народа Украины. А могут и не принять. Потому что мы для них, как ни крути, — лишняя головная боль. Весь вопрос в том, что прежде всего мы должны сами решить — оно нам надо? А для этого необходимо отказаться от стереотипов XX века и трезво оценить место своей державы в веке нынешнем.