Украинцы против Украины? Или… наоборот?

Одна из ветвей власти неумолимо разоряет, истощает, убивает отечественную экономику; суд в Страсбурге буквально захлёбывается в потоке дел против Украины; люди давно разочаровались в восстановлении справедливости на родине. Но, тем не менее, слепая (по крайней мере, в отношении законности, верховенства права и здравого смысла) махина отечественного правосудия планомерно продуцирует новые и новые дела украинцев против своей страны.

Эти дела настолько однотипны, да что там говорить — писаны, как под копирку, — что Европейский суд начал объединять их по общему принципу. Проще говоря, рассматривать пакетами, пачками, формируя для рассмотрения в одном процессе сотни (!) историй борьбы украинцев со своей Фемидой. Фактически — со своей страной, где они так и не добились справедливости. Ведь даже если отечественные суды и выносили решения в пользу истцов, то держава не смогла (или не захотела) обеспечить их выполнение. С несколькими такими «пакетами» редакцию «УЦ» ознакомил известный кировоградский юрист, специализирующийся на обращениях в ЕСПЧ, Игорь Погасий.

Как раз в конце июля Украина должна была выплатить компенсацию двум десяткам своих граждан, объединенных Евросудом в дело «Терновик и другие против Украины». Решения судов в их пользу так и не были исполнены — в одном случае в срок до трех лет, в остальных — за время, превышающее три года. Примечательно,что среди этих 19-ти остальных — три кировоградца, имевших дело с Ленинским райсудом областного центра. По этому делу ЕСПЧ установил, в частности: «…национальные суды приняли решения, в соответствии с которыми заявители имеют право на разные суммы возмещения или на совершение определенных действий в свою пользу. Решения вступили в законную силу и подлежали исполнению. Однако заявители не добились выполнения решений в установленный срок из-за непринятия властями конкретных бюджетных или регуляторных мер и введения моратория на изъятие и продажу имущества, принадлежащего государственным или контролируемым государством предприятиям».

При этом Страсбург обратился к «своей устоявшейся практике» (это значит, что дело Терновика со товарищи далеко не уникальное) и констатировал: « …имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола к Конвенции в связи с длительным неисполнением решений, принятых в пользу заявителей. Суд также считает, что имело место нарушение статьи 13 Конвенции, поскольку заявители не имели эффективного средства правовой защиты, с помощью которого они могли бы получить возмещение ущерба, причиненного таким неисполнением».

Проще говоря, установлено: фигуранты этого дела оказались бессильными против бездействия исполнителей решений в их пользу. То есть фактически удовлетворения не получили.

В результате бездействия конкретных должностых лиц, тем не менее, наказана держава: на общую сумму (эквивалент в нацвалюте) почти 600 тысяч гривен. Ведь по одному истцу цена вопроса составила 1500 евро, остальным положено по 2 тысячи евро.

В конце июня ЕСПЧ принял ещё два решения. На их выполнение уже в сентябре государство Украина должно выплатить своим гражданам в общей сложности более 8 миллионов гривен (эквивалент в нацвалюте).

Одно из них — Pysarskyy и другие против Украины. Здесь суд объединил уже 165 (!) заявителей. Причем,пока дело дошло до Евросуда и было вынесено решение,четверо из них уже умерли… Среди фигурантов есть и кировоградец — решение Кировоградского райсуда по его делу вынесено ещё в 2002 году… При этом ЕСПЧ,как и в предыдущем случае, указывает на длительное неисполнение решений судов и отсутствие действенной правовой защиты против неисполнения вердиктов украинской Фемиды. В итоге цена вопроса — по 2 тысячи евро компенсации каждому из 165 заявителей…

Ещё одно дело — Цыбулько и другие против Украины. Здесь ЕСПЧ объединил ещё больше заявителей — 250. Снова уточним: это жители разных городов и областей, но их истории объединены всё по тому же общему принципу. И снова — констатация неисполнения решений украинских судов в Украине, и снова — утверждение об отсутствии у людей «эффективных средств правовой защиты для возмещения ущерба, созданных таким неисполнением». И снова — сумма компенсации морального и материального ущерба по 2000 евро каждому заявителю. А это уже, на минуточку, 5 миллионов гривен… И здесь уже Европа ставит нерадивых исполнителей «на счётчик»: по всем этим случаям указывается, что выплатить людям положенные им деньги нужно в течение трех месяцев. Иначе — «с даты истечения указанного трехмесячного срока до момента выплаты простые проценты должны начисляться на эти суммы в размере, равном предельной годовой процентной ставке по займам Европейского центрального банка в течение периода по умолчанию, плюс три процентных пункта».

Так или иначе, тенденция очевидна, более того, она принимает угрожающие даже для Европы размеры.

Увы, Кировоградщина в этой тенденции не только не является исключением, но числится едва ли не пионером, ещё с начала 2000-х отчаянно стучавшимся в двери Страсбурга. Вспомним, как решением одного и того же судьи по искам одного и того же истца практически однотипные решения были вынесены сразу в отношении четырех кировоградских СМИ… Однако в Евросуд добралась только «Украина-Центр». И через долгие восемь лет ЕСПЧ всё же восстановил справедливость. Понятно,что умысла нанести финансовый урон родному государству у нас не было. Наоборот — мы подали регрессный иск и всё-таки добились того, чтобы потраченные государством на компенсацию нашей газете деньги заплатил всё же истец. А вот судья, которая вынесла неправомерное решение, не только не понесла ни малейшего ущерба для собственного кармана, но сейчас готовится идти…на повышение по службе…

Возвращаясь к недавним решениям: только по трём (!) вышеупомянутым «пакетам» Украина должна выплатить около 9 миллионов гривен (эквивалент в нацвалюте), не считая компенсаций судебных издержек и других платежей, которые могут быть начислены на эти суммы. И то — если это будет сделано в положенный срок. И если уж Евросуд принял решение объединять сотни, тысячи «украинских» дел по общему принципу, то остается только догадываться о реальном, фактическом количестве обращений украинцев в Страсбург. И, увы, этих обращений меньше не становится. Не потому ли, что за судейские ошибки или, и того хуже, преднамеренно неправосудные решения платят не те, кто их выносит, а государство, казна, то есть мы с вами?! И даже если Фемида вынесла справедливый вердикт, то за его невыполнение, опять-таки, тоже платит держава, а не, скажем, конкретный сотрудник исполнительной службы, призванный быть последним звеном в окончательном восстановлении прав истца…

Так стоит ли удивляться тому, что именно Украина «обеспечила» Евросуд решением об одной из крупнейших в его истории компенсаций? Ставшей, кстати, рекордной и для нашей страны…

Недавно ЕСПЧ обязал Украину выплатить грандиозную компенсацию по делу ещё 90-х годов. Цена вопроса — 27 миллионов (!) евро. Получить их должна компания «Агрокомплекс»: Евросуд установил, что сумма, которую задолжала ей государственная компания «ЛИНОС», была неправомерно занижена.

Тогда госкомпания эксплуатировала Лисичанский нефтеперерабатывающий завод. Сюда «Агрокомплекс» поставил 375 тысяч тонн сырой нефти. В 1998 году Верховный арбитражный суд признал за «ЛИНОС» 216 миллионов гривен долга перед «Агрокомплексом». Так как ни одна из сторон не оспорила это решение, оно вступило в силу.

Однако правительство в точности этой суммы засомневалось. А после аудита, проведенного специально созданной рабочей группой, оказалось, что долг фактически равен… в шесть раз меньшей сумме — чуть более 36 миллионов гривен. Далее в ходе судебных разбирательств в Высшем арбитражном и Донецком апелляционном хозяйственном судах суммы задолженности колебались в пределах 90-98 миллионов гривен…

Не сумев обжаловать эти решения в Украине, «Агрокомплекс» в 2003 году подал иск в ЕСПЧ, который в 2011 году признал справедливость требований компании. Однако на то, чтобы определить сумму компенсации «Агрокомплексу», у ЕСПЧ ушло еще почти два года… Таким образом, пытаясь «отмазать» госкомпанию от выплаты 216 миллионов гривен, держава теперь заплатит уже 270 миллионов единиц отечественных денег — в том числе, конечно же, и за неправомерные решения украинской Фемиды.

И деньги эти будут взяты не из кармана судей, не из сейфа директора завода, а фактически отобраны у нас с вами — мы снова и снова будем вынуждены платить за чужие ошибки. В лучшем случае — ошибки…

Оксана Гуцалюк, «УЦ».