Взаимоотношение политики и морали – общечеловеческая тема, одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.
В наше время ведется дискуссия между политическими “идеалистами” – сторонниками морализаторства в политике – и политическими “реалистами” о том, насколько моральной должна быть современная политика. Политические “идеалисты” подчеркивают необходимость морального обоснования политики, а некоторые из них доказывают доминирующее влияние морали на политику.
Вместе с тем, понимая роль и значение для политики моральных норм, ряд ученых высказывают сомнение в возможности применения их современных условиях в полном объеме.
Политика не всемогуща, мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика стремится освободиться от морали. Попытки уклонится от моральных оценок свидетельствуют о слабости политиков, об их стремлении оправдать аморальные действия. Устранение из политики моральных оценок – это негативная нравственная установка, иллюзорная и ошибочная ориентация на полную автономию политики.
Политика оказывает возрастающее воздействие на духовную и материальную жизнь общества. В области взаимодействия морали и политики ведущая роль в современном обществе принадлежит политике.
Признание внутренней невозможности в политике следовать нравственным нормам – один из важных мотивов современной политической идеологии.
Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики. Политическая элита обладает большими возможностями для насаждения угодной ей морали, используя для этого все рычаги власти, средств массовой информации, пропаганды, покупая ученых, литераторов, артистов. Это воздействие может создавать атмосферу нравственного воодушевления, использовать моральный фактор в политике, а может и наоборот, подрывать нравственные устои нации, чтобы ослабить противодействия масс неугодных политике.
Украина не является исключением. За годы независимости мораль была предана забвению. И лишь после 2004 года мораль стала служить средством воздействия на массы. Украинская политическая элита под сильным влиянием и давлением Запада просто вынуждена, в основном, изображать построение демократического общества, так как прекрасно осознаёт, что в условиях мировой глобализации и фактического стирания границ, практически невозможно создать свою закрытую систему. Времена создания классических закрытых политических режимов ушли в прошлое. Да и Украина не обладает достаточной ресурсной базой для того, чтобы проводить независимый ни от кого политический курс. На нынешнем этапе гораздо эффективнее и безопаснее, под прикрытием ширмы построения демократии, фактически попирать моральные нормы. Современная политическая элита Украины по сути не заинтересована в построении гражданского общества, так как гражданское общество – её главный враг, ибо с построением гражданского общества она станет попросту ненужной и уйдёт в небытие.
Саша, неужто и вы заглянули в наш Гайд-парк? 🙂 Рад приветствовать!
Что касается вашей записи в блоге, то она действительно из разряда вечных. Думаю, было бы весьма любопытно переложить вашу теорию на ситуацию в местной политике. Примеры в студию!
Ефим Леонидович! Спасибо, я тоже рад с вами общаться в новом формате…
Да что примеры…Вы не хуже моего знаете ху из ху в Кировограде…распределение сил тоже вам известно…
Одно скажу с абсолютной уверенностью, что последние 12 лет…то есть с выборов местных 1998 года ситуация оставляет желать лучшего… Кировоградщина и прославилась, кроме уникальных чернозёмов — полным хаосом органах местного самоуправления и частично и органов гос.власти… Борьба за власть и ресурсы, к которым даёт доступ присутствие во властных креслах здания с колоннами — привела Кировоград к полному упадку…и чтобы его возродить нужно ещё как минимум два созыва вкалывать…как по примеру Винницы…
Нынешней городской власти достались в конце 2010 года в наследство руины…
Может не очень удачное сравнение, но Кировоград состоянием на конец ноября 2010 года можно сравнить со Сталинградом 1942 года или Берлином 1945 года…(разумеется я имею в виду развал фактически всей инфраструктуры города…особенно ЖКХ)…
Согласен относительно наследства, хотя сравнение со Сталинградом-42 — явное преувеличение. Впрочем, все, кто знает вашу способность к гиперболизации, отнесутся к сравнению спокойно:)
Саша, а вы заметили, что из структур горсовета и исполкома очень тихо исчезли многие одиозные фигуры? Без судов, открытых писем и пикетов…
…конечно заметил…
А кто эти одиозные фигуры реально поддерживает? Нанятые всегда чем-то недовольные старушенции?…
Просто те одиозные фигуры, кто покинул здание с колоннами, чётко поняли, что урвать им больше никто не даст… а кого и насильно оторвали от кресел…и они плавно исчезли, наче бабка пошептала, вроде их и не было… А зачем им суды и шумиха? Им было проще незаметно уйти…и концы в воду…
Но как всегда, народу глубоко всё-равно…хотя нет, наверняка возле подъездов пенсионеры со злорадством потирали руки, радуясь бюрократическим перестановкам кадров…
Пожалуй самым мощным фактором воздействия политики на мораль в нашем с\хозрегионе станет т.н. рынок земли,а то что этот вопрос политический,как у кого-у меня сомнений нет.Убирается клан уничтоживший село,но что взамен?Почему-то тишина….
Воздействия политики на мораль,тоже разные бывают.
В свое время,Ленин так и постановил- мораль должна быть революционной и коммунистической.Всё,что полезно делу революции-однозначно морально.Остальное-подлежит искоренению.
И массы поначалу радостно участвовали в наведении «революционной справедливости»…Молчать и притворяться,их потом научили.
Мы-то,ратуя за мораль,уверены,что все мы говорим об одной и той же морали.
А история показывает,что и мораль зачастую легко меняется в крепких руках,в зависимости от политического момента.
Вот,например,Ленин,1920 год:
«… Всякую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем… Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата!»
Что хорошо для революции,то и «морально».
Про эксперименты с моралью в Германии и говорить не хочется…
Кто будет ОПРЕДЕЛЯТЬ содержание и рамки морали для народа?
Может,кроме политиков,еще и ученых подпрячь к этому делу?Или церковь?Или кого..?
Потому как,если политики еще и мораль начнут создавать «под себя»,совсем плачевный результат может получиться.
От каких истин начинать отсчет?
Степаныч! Согласен с вами…
Абсолютно согласен с вашими цитатами Ленина…
…Ленин В.И. опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Нельзя не назвать такие из них, как «Что делать?» (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920).
Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности.
…но самый главный постулат власти во многих нынешних государствах есть:
«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». Ленин тем самым от имени марксизма выдает прошлым, современным и будущим государствам индульгенцию являться антиправовыми и даже противозаконными социальными установлениями.
…на счёт церкви — это неплохая идея…церковь, хоть и во многом скомпрометировала себя, но всё же может стать средством продвижения морали в обществе…
Хотя наши можновладці вряд ли дадут церкви действовать самостоятельно…
Тогда что,»десять заповедей» как точка отсчета?Ведь даже коммунисты-атеисты,со временем, повторили эти заповеди в своем «Кодексе строителя коммунизма».
Или еще проще,внедрять в массы постулат древнего еврейского мудреца:»Не делай другому- чего не хочешь для себя!»…ведь всё остальное- лишь комментарии к этому!
Все великое — просто!Не так ли?
Степаныч! Да кому нужны высказывания мудреца???
Всех устраивает принцип управления, выработанный Лениным (повторюсь):
«Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».
Поэтому мораль отходит на второй план…
То, что всё великое — просто, то это неоспоримый факт…
Но востребовано ли оно? Вот в чём вопрос…
Да я согласен.Всего лишь,размышления на тему…а мудрецы им,действительно, без надобности.
Просто,требуя чего-то у «элит»,неплохо бы и самому разобраться,чего именно требовать.
Разобраться,так сказать,с понятиями(в хорошем смысле этого слова:)).
…а что у них можно требовать? Только то, чтобы они воплощали в жизнь свои обещания…
А не создавали имитацию этого воплощения…
«чтобы они воплощали в жизнь свои обещания»
«Покращення вже сьогодні» — Давайте потребуем.
Вже сьогодні !
…так не бывает…
Чтобы что-то получить, нужно сначала заработать или заслужить хотя бы…
А за «базар отвечать» … пардон,за обещания, политику — уже не нужно???
А как же — «требовать чтобы они воплощали в жизнь свои обещания» ?
Сказали «покращення»,уточнили — » вже сьогодні» … никто за язык не тянул.Мужик сказал,мужик сделал?
Они ж даже и не пытаются это имитировать!
Требовать бум?Или не бум? 🙂
Или не заслужили,не заработали?
Чего ж нам такое сделать,чтоб заслужить милость — не быть обманутыми?