Камо грядеши, Украина?

О позитивных и негативных сторонах возможного членства Украины в НАТО, идею которого поддерживает Вашингтон и против которого выступают в Москве, в последние годы очень много говорят — политики, общественные деятели и прочие «публичные персоны» и у нас, и за рубежом. Говорят, как правило, с противоположных позиций — в зависимости от собственного видения внешнеполитического пути нашей страны в ближайшем будущем. Однако все они едины в одном — принять решение по этому поводу должно в первую очередь население, народ Украины.

Решение это, в случае проведения общенародного референдума прямо сейчас, очевидно. В целом население, как показывают социологические исследования, по-прежнему в большинстве своем «скорее против, чем за» — в частности, опрос общественного мнения на Кировоградщине за январь 2007-го показывает именно такие цифры — 66,5% негативно относятся к идее вступления страны в Альянс, только 17% — «за» и 16,5% — не определились.

Что же до перспективы (то есть того, как эта ситуация может измениться в ближайшем будущем — лет через 10-15), то она, как, опять-таки, показывают социологические исследования, без ведения активной разъяснительной работы, скорее всего, будет оставаться неопределенной. Во всяком случае, для центральной части Украины. Именно такой вывод можно сделать из специального социологического исследования, результаты которого появились недавно в СМИ. Проводилось оно в декабре 2006 года среди «молодых и образованных» представителей региона, «будущего нации», а именно — студентов двух крупнейших вузов Кировоградщины — КГПУ и КНТУ.

Причем дело здесь не только в еще большем, нежели в целом по области, проценте «не определившихся» (среди студентов их почти 30%) — люди, которым «сложно сказать», есть всегда, и решения в итоге принимают не они. Дело в другом.

Анализ геополитических представлений «про-» и «антинатовцев», выявленных в результате исследования (их среди студентов приблизительно поровну — почти по 36% в обоих вузах), показывает, что, несмотря на наличие определенной позиции, в разной степени аргументированной, в геополитических воззрениях респондентов (а это, напомним, категория людей интеллектуального труда с университетским образованием в ближайшем будущем) наблюдается определенная «турбулентность», неупорядоченность и разбросанность мыслей и отсутствие более-менее четко согласованных представлений в соответствии с выбранной позицией, что, в частности, проявилось в ориентациях относительно ближайшего будущего Украины (через 10-15 лет).

Так, фактически две трети «пронатовцев» (около 70%) ориентированы на блокирование Украины с западными странами. Однако в то же время около 8% из высказывающихся «за» хотели бы в будущем видеть страну в составе СНГ, около 3,5% — в составе обновленного СССР(!), по 2,1% — в составе России(!!!) и союзе России и Белоруссии.

Можно отметить, что четкого единства по данному вопросу нет и среди «антинатовцев». Так, 11% из выступающих «против» видят будущее Украины в консолидации с западными странами, более 40% (суммарно) — в разных вариантах союзов на «восточном направлении», превалирует же среди этой категории видение внеблоковой, нейтральной Украины, которое, кстати, разделяют около половины «антинатовцев».

Кстати, и сам образ Альянса в представлении опрошенных несколько размыт и «затуманен». Так, около четверти как «пронатовцев», так и «антинатовцев» вообще не составили для себя четкого представления о том, что такое НАТО, и, таким образом, непонятно, на чем базируется позиция значительной части опрошенных.

Чуть более 41% и 32% «пронатовцев» составили для себя образы, соответственно, «оборонного союза» и «миротворческой организации», а около 2% из них вообще считают организацию «агрессивным военным блоком».

Именно этот образ наиболее распространен среди противников НАТО — такое видение разделяют около 40% «антинатовцев». Вместе с тем следует подчеркнуть, что антинатовская позиция около трети студентов не связана с этим стереотипом времен холодной войны — часть из них считает Альянс оборонным союзом, часть — миротворческой организацией.

Для «пронатовского» студенчества характерна мысль о том, что НАТО представляет собой надежный фактор безопасности для Украины, особенно в случае вступления в эту структуру. Не выявлено ни одного студента-«пронатовца», который считал бы, что в случае агрессии или угрозы для Украины со стороны иностранного государства Альянс не защитил бы ее. Однако достаточно неожиданным выглядит тот факт, что около 20% молодых людей, позитивно оценивающих вступление в организацию, не знают, станет ли НАТО для Украины фактором безопасности от внешней агрессии.

Такая же картина и в среде «антипатиков» Альянса — практически каждый четвертый «антинатовец» не смог определиться в своей оценке НАТО как фактора безопасности для Украины. Более того, около 40% студентов, в целом негативно оценивающих вступление страны в Североатлантический блок, считают, что Альянс мог бы таким фактором быть при условии членства Украины в этой структуре, то есть понимание этого не противоречит их «антинатовской» позиции. Очевидно, собственно неприятие Альянса является для них более стойким, нежели стремление к преимуществам возможной защиты в ситуации, когда речь идет об абстрактной внешней угрозе.

Однако, в отличие от «пронатовцев», среди которых ни один не считает, что НАТО не будет защищать Украину в каком-либо случае, около трети оппонентов уверены, что Альянс не поможет Украине ни при каких обстоятельствах (более 30%).

Что касается оценки вступления в НАТО как предпосылки к европейской интеграции, то здесь среди «пронатовцев» отмечается своеобразная «раздвоенность» — около 40% рассматривают вступление в Альянс в качестве одной из ступеней на пути в Евросоюз, примерно столько же считают евроатлантическую интеграцию Украины самодостаточным, независимым шагом, самоцелью. Вместе с тем каждый пятый «симпатик» оказался в этом вопросе некомпетентным, затруднившись дать однозначный ответ.

В свою очередь, для большинства «антинатовцев», судя по всему, неприятие Альянса связано с сознательной «антиевропейскостью» — более половины из них считают вступление в НАТО необходимым условием евроинтеграции.

Стабильность украино-российских отношений, судя по результатам исследования, «пронатовцев» волнует мало, то есть вступление в НАТО они считают более важным, чем эти отношения, — около 50% уверены в том, что членство в Альянсе их подорвет. Среди противников Альянса такого же мнения придерживаются более двух третей опрошенных, очевидно, что именно эта позиция является одной из наиболее принципиальных в вопросе приятия или неприятия Альянса вообще и возможного членства в нем Украины в частности.

Хотя около трети сторонников «евроатлантического вектора» и около 16% его противников думают, что отношения с Россией не утратят стабильности, а остальные — пятая часть «про-» и несколько меньшая часть «антинатовцев» — вообще не знают, как вступление Украины в Альянс скажется на отношениях с северным соседом, что свидетельствует о неадекватном понимании геополитической позиции России и о политической некомпетентности достаточно большой части студенчества в вопросе, ответ на который очевиден.

Собственно, достаточные основания для того, чтобы говорить о геополитической неопределенности и определенной «турбулентности» взглядов студенчества по этому вопросу, дает — уже сам по себе показатель самооценки знаний о деятельности НАТО среди опрошенных.

Так, номинально «компетентными» или «сознательными» себя могут считать менее одной пятой представителей обеих групп — они заявляют о том, что «знают достаточно много». Большинство среди как «про-», так и «анти-» составляют те, кто знает «достаточно мало», — среди сторонников Альянса таких больше 66%, среди противников — около половины. Остальные — «пассивны» либо некомпетентны. Среди «пронатовцев» — около 10% тех, кто вообще «не интересуется», и тех, кто «почти ничего не знает» о деятельности организации, среди «антинатовцев» таких, соответственно, около 20% и 8%.

Таким образом, очевидно, что ближайшее будущее Украины — в котором вопрос членства страны в Североатлантическом договоре со стопроцентной вероятностью будет с разной степенью остроты подниматься еще не раз, — станут «ковать» люди, пока еще слабо понимающие, почему и зачем это нужно или не нужно стране. И в очередной раз дилетантский, некомпетентный подход может на долгие годы оставить страну в подвешенном состоянии…