Внимание Украины в эти дни приковано к работе Конституционного суда, решающего, без преувеличения, дальнейшую судьбу страны. Однако нечто подобное одновременно происходило и происходит и в Кировограде. Во многих коллизиях после внеочередных мэрских выборов в областном центре ставили точку судебные решения. Возникает закономерный вопрос: не превращает ли украинские суды ситуация, существующая одновременно на уровне страны и отдельного города, в орган, решающий политические вопросы и, что еще хуже, принимающий политические решения? К разговору на эту тему редакция пригласила председателя Апелляционного суда в Кировоградской области Виктора Телеганенко.
— Виктор Иванович, насколько вообще политическая ситуация — в стране ли, в отдельно ли взятом городе — может влиять на судебные решения?
— Суд в любом случае — вне политики. Это альфа и омега всей нашей деятельности. Правда, есть и такая расхожая фраза (улыбается): два юриста — три мнения. По понятным причинам я не буду комментировать ход работы КС или решения, которые могут быть приняты. Однако вправе сказать то, что мог бы сказать любой квалифицированный юрист. В данном случае возможны не два, а три решения — три варианта разрешения спора: удовлетворение обращения группы народных депутатов, отказ в удовлетворении, а третий вариант — прекращение рассмотрения. Ведь указ Президента в принципе является не законом Украины, конституционность которого подлежит рассмотрению, а нормативно-правовым актом. Иначе говоря, может быть отнесен по подсудности к компетенции Административного суда города Киева. Понятно, что мы с вами говорим об этом исключительно в теоретическом плане…
— Насколько может быть защищен суд от упреков в политической предвзятости?
— Защищен законом, самим статусом судей. Судьи не могут принадлежать к какой-либо партии, политической силе или политическому блоку. Соответственно, для суда равны обе стороны в судебном процессе — вне зависимости от политической окраски или политической принадлежности. Судья, кроме того, защищен и самим принципом его бессрочного избрания. Суд дистанцирован от других ветвей власти — законодательной и исполнительной. Любое внешнее вмешательство в деятельность суда преследуется в административном и уголовном порядке. Наконец, закон обеспечивает и экономическую безопасность суда — за счет финансирования судебных органов из госбюджета. Впрочем, последнее -и это не секрет — является предметом критики со стороны самих судебных органов. Это ахиллесова пята всей судебной системы Украины.
— Тем не менее, с точки зрения рядового украинца, принимает ли суд, скажем, решение о признании выборов состоявшимися или несостоявшимися, выносит ли, например, вердикт в отношении вновь избранного мэра, в этом решении политический момент присутствует.
— Это невозможно отрицать. Но — важно подчеркнуть! — само решение выносится не по политическим мотивам, а в соответствии с действующим законодательством, нормами права и положениями закона, дистанцируясь от политической составляющей или от политических симпатий и антипатий.
— И все равно у рядового украинца не может не возникать определенного рода опасений. Может ли судья быть своего рода универсалом, который сегодня рассматривает спор между двумя соседями, завтра — уголовное дело, а послезавтра — дело о признании выборов несостоявшимися? Не случайно же были созданы хозяйственные суды, в компетенцию которых входит разрешение хозяйственных споров. Теперь создаются административные суды. А как быть с делами, которые, хотим мы или нет, носят определенную политическую окраску?
— Административные суды — это следующий шаг судебной реформы Украины. Скажем, все судебные споры, связанные с выборами и носящие, по вашей оценке, политическую окраску, подпадают под юрисдикцию административных судов. Что касается административных споров, то их рассмотрение на местном уровне, если в качестве одной из сторон выступает орган или должностное лицо местного самоуправления, остаются в компетенции местных, районных судов общей юрисдикции. Но следующей инстанцией выступают уже апелляционные административные суды. Пример: 16 апреля Ленинский суд Кировограда удовлетворил административный иск Владимира Пузакова и отменил постановление городской территориальной комиссии о назначении новых мэрских выборов в Кировограде. Это судебное решение было обжаловано и теперь будет рассматриваться не Апелляционным судом Кировоградской области, а Апелляционным административным судом Днепропетровской области, который работает на Днепропетровскую, Кировоградскую и Запорожскую области.
Далее, с 1 июля этого года в Кировограде должен начать работу окружной административный суд. Он будет рассматривать административные споры физических и юридических лиц с органами власти областного уровня. Апелляционный административный суд в Днепропетровске по отношению к окружному будет судом второй инстанции. Высший Административный суд Украины будет рассматривать административные дела в кассационном порядке. А в порядке исключительного производства административные дела, прошедшие через перечисленные суды, может рассматривать Верховный суд.
— Окружной суд Кировоградской области уже имеет свой штат?
— Не полностью. Указом Президента на должность председателя Административного окружного суда Кировоградской области назначен Вадим Станиславович Мирошниченко, бывший председатель Новоархангельского районного суда. Он пока в единственном числе. Всего по штату в этот суд должно быть избрано пять судей. Документы на остальных претендентов находятся в Киеве в соответствующих инстанциях.
