АЗС на Лесопарковой

Еще одна автозаправочная станция, по счету то ли тридцать восьмая, то ли сороковая, строится в Кировограде. На этот раз на Лесопарковой, в непосредственной близости от лесного массива — рукотворного полувекового соснового бора, простирающегося до самого Ингула и городского пляжа, излюбленного места отдыха горожан.

На прошлой неделе здесь полным ходом развернулись строительные работы. Первый этап — перенос троллейбусного кольца, на место которого должна встать АЗС. У многих сама идея этого строительства, как и идея размещения АЗС у лучшего зеленого массива города, вызывает чувство искреннего недоумения.

Это недоумение выражает, в частности, персонал расположенного рядом популярного кафе «Два капитана».

— Самое большое достоинство этого места — чистый воздух, — говорит один из «двух капитанов» Валерий Болотнов. — Было бы понятно, если бы здесь строился, например, оздоровительный комплекс — с тренажерным залом, с летним плавательным бассейном. Или мотель. Или еще что-нибудь в этом роде. Наше кафе существует на этом месте с 2003 года. Когда мы начинали это строительство, я вывез отсюда 40 самосвалов мусора. Было полное взаимопонимание с троллейбусным парком. Но мою идею строительства оздоровительного комплекса руководство парка не поддержало. Последовал категорический отказ: троллейбусное кольцо на конечной остановке должно вмещать определенное число машин — то есть эта территория неприкосновенна. Тем более странными выглядят начатые здесь работы. Возникают сомнения, каким будет троллейбусное кольцо после реконструкции, сколько машин сможет принять. Впрочем, это вопрос к руководству троллейбусного парка: устраивает их эта реконструкция или нет? У меня как жителя этого города возникает другой вопрос: почему именно АЗС? Повторю еще раз: за оздоровительный комплекс на этом месте я обеими руками — кто бы его ни строил…

По словам Валерия Болотнова, первые поползновения построить на этом месте АЗС можно датировать примерно 2003-2004 годами, когда кафе «Два капитана» уже работало. Причем тогдашний подрядчик отлично понимал, что нужно учитывать и интересы существующего рядом предприятия:

— Мне тогда предлагали компромиссы: дескать, обустроим автомобильную стоянку рядом с кафе, отгородим АЗС от кафе сплошной стеной зеленых насаждений и так далее. Хотя я считаю, что от автозаправочной станции, какие бы меры защиты на ней ни принимались, все равно будет тянуть «ароматами» бензина, выхлопных газов и тому подобным. Думаю, что АЗС здесь вообще не нужна. Против этого строительства и наши постоянные посетители, которым не хочется дегустировать блюда нашей кухни с приправой из ароматов бензина и выхлопных газов.

В доказательство Валерий Болотнов приводит такой пример. Оказывается, почти на этом самом месте, метрах в ста от начатого строительства, по другую сторону автодороги на Лелековку, существовала АЗС! Но по каким-то причинам была закрыта. В. Болотнов убежден, что до сих пор на месте той АЗС остаются под землей цистерны для бензина. И если так уж захотелось кому-то поставить здесь АЗС, то проще было бы провести ревизию оставшихся под землей емкостей и строиться там, на месте старой АЗС, а не городить огород с переносом троллейбусного кольца.

Есть и еще один довод. К тому же он может служить и косвенным объяснением причины, по которой прежняя АЗС в районе Лесопарковой прекратила существование. Это количество автозаправок в Кировограде вообще и на отрезке автодороги от центра города до Лелековки, в частности. Заправочные по дороге на Лелековку начинаются едва ли не от центра города. Вблизи площади Дружбы народов — АЗС. Чуть дальше, не доезжая поворота на мост над железной дорогой — еще одна. И дальше идут заправки почти сплошной чередой: у автовокзала, у перекрестка с улицей Краснозвездовской, неподалеку от больницы скорой помощи — а это уже совсем рядом с Лесопарковой. Наконец, есть АЗС и в самой Лелековке. Нужны они в таком количестве?

Но, по мнению главного архитектора Кировограда Григория Литвина, все вопросы по этому поводу должны быть адресованы не исполнительным органам, а непосредственно городскому совету:

— Этот участок под строительство АЗС был выделен городским советом, если не ошибаюсь, еще в конце 1990-х. Насколько я знаю, несколько раз менялись то ли учредители, то ли собственники, были проблемы с согласованиями — в частности, с пожарными, с троллейбусным парком, поскольку требовало переноса троллейбусное кольцо. Но в конечном счете проект прошел все экспертизы и согласования. После этого у главного архитектора нет оснований препятствовать строительству новой АЗС.

Нет оснований такого рода и у государственного архитектурно-строительного контроля. Об этом говорит руководитель ГАСК Ирина Колесник. Коль скоро имеются все согласования и экспертизы, то ГАСК не имеет оснований не выдать разрешение на строительство. Оно и было выдано — 30 октября прошлого года. Отказ от выдачи такого разрешения ГАСК должен жестко мотивировать, но если мотивировок нет, то производитель работ может добиться выдачи разрешения в судебном порядке.

А вот по мнению Валерия Болотнова, такие мотивировки существуют:

— Городская власть ни в коей мере не учитывает, что рядом с местом начатого строительства уже существует другой бизнес — кафе «Два капитана». В любой нормальной цивилизованной стране власть защищает интересы бизнеса, как и любые другие неотъемлемые человеческие права. В 1993 году я был в Швеции, честно говоря, еще не предполагая, что пригодится полученная там информация. А эту информацию полезно было бы знать и нашим чиновникам. В каждом городе муниципалитет имеет программы развития малого бизнеса. Все просчитано — с перспективой на 10 лет: с чего начнет предприниматель, какие ступеньки пройдет, на какие доходы в конце концов выйдет, а самое главное — какие поступления от его деятельности получит городской бюджет. И, кроме всего прочего, муниципалитет отслеживает, чтобы не появился рядом какой-то другой бизнес, который будет мешать уже существующему, вписанному в 10-летнюю перспективу развития города. Что же касается нашего случая, то меня никто даже не спрашивал, будет мешать работе кафе новая АЗС или нет. Хотя, как я понимаю, должны были спросить и мое согласие — как непосредственного соседа. Разве не этого требует буква закона?..