В подарок под елку — новые выборы

Последняя, предновогодняя неделя явно прошла под незодиакальным знаком Фемиды. За минувшие семь дней состоялись три судебных процесса в апелляционном суде и один — в Кировском районном — по разным искам, но связанные общей тематикой осенних выборов мэра Кировограда. Ключевыми, наиболее важными с точки зрения утверждения законности результатов голосования, безусловно, были слушание по иску кандидата на должность городского головы областного центра Владимира Пузакова, в котором он оспаривал сам факт признания выборов недействительными, и разбирательство по поводу отмены регистрации экс-кандидата в мэры Александра Никулина.

Как известно, административный иск В. Пузакова к территориальной избирательной комиссии, объектом которого стало постановление ТИК №68 о признании результатов голосования недействительными, «присудили» рассматривать Кировскому районному суду. В общей сложности, судебное разбирательство растянулось на четыре дня: с пятницы по среду, так как коллегия судей Кировского района города, в отличие от своих коллег по Ленинскому райсуду, рассматривавших схожий иск Пузакова к ТИК по вопросу отмены постановлений теркома, принятых по результатам рассмотрения жалоб доверенного лица кандидата Александра Дануцы, решила вызвать в зал суда и заслушать порядка двух десятков свидетелей, заявленных стороной истца, в том числе всех членов городской ТИК. Правда, суд ограничился допросом только пятерых теркомовцев, явившихся на заседание. Позиции стороны истца поддерживали Любовь Чебан, Анна Нижникова и Владимир Туровец, стороны ответчика — Александр Турчанов и лично секретарь ТИК Геннадий Ушаков. Впрочем, если придерживаться хронологии процесса, то перед показаниями членов ТИК «речь держали» инициаторы иска: кандидат в мэры и его юристы-представители.

Владимир Пузаков и его представители — руководитель юридического отдела центрального аппарата Партии регионов Александр Шелестов и помощник-консультант народного депутата фракции ПР Верховной Рады Забарского Глеб Карпов — старались убедить коллегию судей в том, что обжалуемое постановление № 68, как и все постановления под номером 66, принимались с нарушением правил деловодства, составления и оформления избирательной документации. Проекты решений не выдавались членам ТИК для изучения заранее, в процедуре рассмотрения жалоб Левицкой не участвовали субъекты обжалования — т.е. главы или полномочные представители участковых комиссий, действиями которых и оказалась недовольна доверенное лицо кандидата Дануцы. По мнению истца, нет никаких оснований признавать выборы недействительными. Терком не объединял три окружных протокола в общий, сводный, значит, и не устанавливал официальные результаты выборов. А нет результатов — нечего считать недействительным.

Кроме того, все три окружные территориальные избирательные комиссии выборы в своих зонах ответственности признали легитимными и законными — ни на одном из участков ни Ленинская, ни Кировская, ни Новенская комиссии не признавали выборы недействительными. Общее же число спорных бюллетеней на тринадцати УИК, указанных в обжалуемом постановлении №68, насчитывает 876 штук, что составляет 1,68% от общего числа кировоградцев, пришедших 26 ноября к избирательным урнам. Мелочи, не способные существенно повлиять на достоверность установления истинных результатов голосования.

Еще на предыдущем судебном слушании в формате «Пузаков против ТИК» кандидат в мэры критически оценил предоставленный суду в качестве доказательства протокол заседания теркома №29, в котором лаконично и доступно отображен ход непрерывного заседания комиссии с 26 ноября по 1 декабря — со дня выборов до дня признания этих выборов недействительными. Ряд моментов протокола шли вразрез с мнением истца, что дало повод Владимиру Пузакову заявить в зале судебного заседания о том, что данный протокол умышленно сфальсифицирован. Так что параллельно к своему основному иску кандидат просил коллегию судей Кировского райсуда принять отдельное постановление в отношении главы ТИК Леонида Багно и секретаря теркома Геннадия Ушакова, якобы совершивших подделку документов строгой отчетности…

Заявленные по ходатайству кандидата в мэры свидетели — его доверенные лица, глава Кировской ТИК Аминат Кожанкова, представители участковых комиссий по квоте Пузакова, а также конкурент последнего на выборах Валерий Манухин, естественно, целиком и полностью подтвердили представленные на рассмотрение суда доводы истца. Тройка членов городской теркомиссии, не являющаяся частью т. н. «десятиголосого большинства», Чебан-Нижникова-Туровец также не подбросили в костер размышлений новых фактов и не озвученной ранее информации. Разве что Любовь Чебан, находясь под присягой, рискнула сделать заявление, будто кто-то неизвестный предлагал ей некое вознаграждение (сумма не называлась) за то, чтобы она голосовала в такт сложившемуся в теркоме большинству. Но доказательств попытки подкупа должностного лица у нее нет.

Когда же место на трибуне возле микрофона занял Геннадий Ушаков, зал замер в ожидании услышать, что же скажет в оправдание действий комиссии секретарь ТИК, который, по глубокому убеждению находившихся в судебном заседании единомышленников Владимира Пузакова и ему сочувствующих граждан, и является воплощением вселенского зла в отдельно взятом теркоме. К слову, опрос свидетеля Ушакова непосредственно истцом проходил чересчур эмоционально, с переходами на личности. Кандидат в мэры раз за разом, не стесняясь, называл секретаря ТИК лжецом, в ответ Ушаков припомнил Пузакову его поведение в помещении территориальной комиссии и обещание «разбить на голове секретаря ТИК ксерокс». За активное участие в словесной перепалке оба ее участника получили от председательствующего судьи Олега Могильного по два предупреждения. Если бы спорщики не взяли себя в руки, то третье предупреждение автоматически обернулось бы для Пузакова удалением с поля, в смысле из зала суда, а для Ушакова — дисквалификацией, т.е. арестом на 15 суток…

Свидетель Ушаков подробно, в деталях рассказал суду о причинах и мотивах принятия комиссией решения признать выборы недействительными. Другого выхода у ТИК просто не было. Внимательно изучив восемь десятков жалоб от кандидата на должность городского головы Дануцы и примерно столько же жалоб от кандидата туда же Завитневича (лучший жалобщик 2006 года, однозначно!), члены территориальной комиссии в соотношении 10:2:2 пришли к выводу, что действия УИК в части признания бюллетеней, на которых отсутствовал штампик «Выбыл» на фамилии Александра Никулина, не соответствуют нормам действующего Закона о выборах. ГорТИК не имеет права проводить повторный пересчет голосов по избирательным участкам. Это прерогатива исключительно окружных теркомов. Следовательно, у территориальной избирательной комиссии не было иного пути, кроме как признать выборы недействительными, так как число бюллетеней, определенных участковыми комиссиями как «неполноценные», составляет несколько тысяч экземпляров, а разница между кандидатами — буквально сотни голосов…

Для принятия решения по этому делу коллегии судей понадобилось порядка шести часов. Суд постановил отклонить исковые заявления кандидата на должность городского головы Кировограда Владимира Пузакова в полном объеме. Служители Фемиды пришли к выводу, что в ходе выборов действительно произошли нарушения, не позволяющие установить результаты волеизъявления горожан. Во-первых, городская территориальная избирательная комиссия не смогла вовремя обеспечить участковые избиркомы документами, подтверждающими снятие с регистрации Александра Никулина, чем внесла сумятицу в режим работы УИК. Во-вторых, суд подсчитал, что количество недействительных бюллетеней по данным протоколов трех округов Кировограда составляет 4 тыс. При явке в 25% эту цифру можно считать существенно повлиявшей на результаты подсчета голосов. В-третьих, по всем обстоятельствам дела, связанным с рассмотрением теркомом жалоб Левицкой и дальнейшим принятием по этим жалобам постановлений ТИК, свое веское мнение уже высказал апелляционный суд. Точка. Кроме того, изучив материалы дела, Кировский райсуд установил, что оснований для вынесения отдельного постановления по главе теркома Леониду Багно и секретарю ТИК Геннадию Ушакову, обвиненных истцом в фальсификации протокола заседаний, нет.

И хотя кандидат на кресло мэра Владимир Пузаков имеет время на апелляционное обжалование вынесенного Кировским районным судом постановления, дело это видится малоперспективным. Проще плюнуть на все и подать документы на регистрацию кандидатом на новых выборах мэра Кировограда, ну и, кончено же… готовиться к возможному варианту снятия своей кандидатуры накануне февральского голосования. Повод найдется. Опытные кировоградские жалобщики что-то да придумают…

Раз уж ноябрьские выборы считаются недействительными, самое время в судебном порядке вернуть Александра Никулина в число соискателей кресла городского головы областного центра. Но не тут-то было.

Оказалось, что не только апелляционный суд области, но вообще никакой другой суд не в силах отменить постановления №64-65 территориальной избирательной комиссии, которые лишили наиболее рейтингового кандидата хотя бы возможности поучаствовать в избирательной гонке. Такое у нас несовершенное законодательство. Там четко прописано, что рассматривать в суде подобные обстоятельства возможно не позже, чем за 2 часа до начала голосования. Формально Никулин срок обжалования пропустил. Хотя и не по своей вине.

Ранее, 14 декабря, Ленинский райсуд уже установил, просмотрев по ходу дела видеозапись проходившего накануне выборов ночного заседания ТИК, на котором было проголосовано решение о снятии с регистрации Александра Никулина, что городская ТИК нарушила право кандидата на своевременное обращение в суд. Апелляционный суд постановление районного суда оставил в силе. Тем не менее, самостоятельно рассматривать «по сути» иск кандидата по его восстановлению не стал, так как по Кодексу административного судоустройства Украины у суда нет оснований игнорировать норму о сроках обжалования документов, связанных с избирательным процессом. И, скорее всего, те лица, которые несут ответственность за отмену регистрации Никулина, об этой лазейке в законодательстве прекрасно знали…

Прямо из апелляционного суда Александр Васильевич отправился в Ленинский райсуд города, где вчера решался вопрос по его очередному иску к теркому, отказавшемуся выдать Никулину подписные листы для новой регистрации кандидатом в мэры на следующих повторных выборах городского головы. Хотя… Даже если допустить, что Александр Васильевич выиграет этот процесс и терком зарегистрирует его кандидатом в мэры, кто и что помешает тому же составу территориальной избирательной комиссии, при тех же «кукловодах» за 15-20 минут до полуночи накануне новых выборов повторить «операцию Ы» еще раз? За компанию с другими неугодными кандидатами. Тем паче что механизм сокращения списка претендентов на кабинет городского головы уже успешно апробирован и проверен судебными заседаниями…