«Пока еще не поздно нам сделать остановку…»

Каждый народ получает того руководителя, которого заслуживает. Эта общественно-политическая аксиома верна и для демократии, и для автократии. Верна она и в масштабах страны, и в размере одного отдельно взятого города. Но, в отличие от математики, в политике аксиомы могут не действовать, если в процесс обретения народом власти грубо и топорно вмешиваются силы, очень в этой самой власти заинтересованные.

Наш ответ Ющенко и Кальченко

Главной особенностью выборов городского головы Кировограда ноября 2006 г. стала уникально низкая явка избирателей. Используя терминологию синоптиков, можно сказать, что такой низкой температуры нашего общества политологи и социологи еще ни разу не отмечали за весь период наблюдений. Лишь 26% имеющих право голоса кировоградцев решили этим правом воспользоваться! Более того, даже эта унизительная цифра, по моему убеждению, завышена на пару-тройку процентов благодаря уже ставшей привычной в наших краях «работе» со списками и бюллетенями в отдельных участковых комиссиях.

Причины подобной социальной апатии очевидны. Это, прежде всего, глубокое разочарование в новой власти, персонифицированной в Президенте Викторе Ющенко. Социально-экономические ожидания миллионов украинцев не только не оправдались, но и вызвали у них резко негативное отношение к политике в целом и к политикам в частности. Вспомните, как активно голосовал скромный провинциальный Кировоград в 2004 году! Людей на самом деле зажигали не речи местных революционеров с весьма скромными ораторскими способностями, их вела надежда на помаранчевый ветер перемен… Собственно, дальнейшие события вам хорошо известны, а в итоге всего за два года лозунги Майдана сменились горьким «голосуй-не голосуй, все равно получишь…».

Окончательно добили наших земляков мартовские выборы 2006 года. Разочаровавшись в Викторе Андреевиче, кировоградцы резко развернулись к Юлии Владимировне и дружно отдали свои голоса за БЮТ и лично Валерия Кальченко. Даже невзирая на неведомо как появившихся в «бело-красных» партсписках чиновников и бизнесменов с весьма сомнительным прошлым… Увы, и тут дальнейшие события принесли горожанам одни огорчения: Валерий Михайлович сделал нам всем ручкой и переквалифицировался из мэров в нардепы, оставив городское хозяйство на людей, которые ну никак не ассоциировались ни с «Батькiвщиной», ни с самой Тимошенко. Новым столпам местной власти — бизнесмену Березкину и чиновнику Перевознику — не хватило ни харизмы, ни авторитета, ни умения работать в новых, зачастую экстремальных условиях. В город вернулось безвластие, а с ним и нежелание вообще участвовать в выборах — обиженные на Кальченко кировоградцы не без оснований полагали, что оснащенные опытом «сотого» округа режиссеры ни при каких обстоятельствах не дадут им явить свою волю…

Теория очень малых чисел

Крайне низкая явка избирателей внесла сильные коррективы в закономерности избирательного процесса. Результаты рекламных кампаний претендентов, качество их программ и коллизии предвыборной борьбы отошли на второй план — главным действующим лицом стал так называемый устойчивый электорат. Говоря человеческим языком, это люди, остающиеся верными своей политической силе и/или ее лидеру при любых обстоятельствах, иногда даже вопреки элементарной логике. Самый яркий пример — это, конечно же, «симпатики» коммунистов.

В принципе устойчивый электорат есть у каждого кандидата, но тут, как положено, значение имеет размер. Так, если кандидата Пеструшкина поддержали аж 29 избирателей — это означает, что наверняка за него проголосовали его близкие, друзья и частично коллеги и соседи… Если же говорить о реальных рейтинговых кандидатах на пост городского головы Кировограда, то наиболее многочисленный устойчивый электорат имели лишь трое из них.

Коммуниста Владимира Пузакова поддержали прежде всего однопартийцы и люди старшего возраста. Их уже давно не пятая часть социально активного общества, но зато стабильность и ответственность этих людей при всех прочих обстоятельствах нынешних кировоградских выборов принесли «красному» кандидату несомненный успех. Есть свои надежные приверженцы и у Александра Никулина (на выборах 1998 года их было 64 тыс.!). Среди них — люди разных возрастов и социальных слоев, в том числе и представители старшего поколения — наши старики, дай им Бог здоровья, помнят добро и умеют быть благодарными… За 26-летнего Александра Дануцу голосовала прежде всего политически активная молодежь, в абсолютных цифрах речь идет всего о 7-8 тысячах человек (это примерно КНТУ+КГПУ), но при мизерной явке эффект получился «вражаючим»…

Кто же больше всех пострадал от социальной пассивности горожан? Прежде всего — они сами. Скажи теперь взрослому и здравому человеку, что 3 (три!) процента кировоградцев выбрали себе и всем остальным (97%) мэра, думаю, его желание и впредь не ходить на избирательный участок можно сильно поколебать.

Безусловно, пострадали отдельные кандидаты в мэры. Но если 0,5% голосов, набранных аутсайдером, таковыми бы и остались, то один из наиболее рейтинговых кандидатов — Александр Табалов — вследствие неявки избирателей недобрал, по моему убеждению, как минимум, половину голосов своих избирателей. Точно так же вдвое увеличить свой результат при нормальной явке (40-50%) мог бы и Виктор Андреев — его избиратели, представляющие в основном средний класс и возраст, тоже остались дома.

«Все они марионетки…»

Кто же реально управлял процессом нынешних выборов? Вопрос, конечно, интересный, но риторический. А нас всех гораздо больше интересует ответ на совсем другой вопрос: кто пытался направить процесс волеизъявления народа в «нужное» русло?

Анализировать ситуацию, следуя лишь принципу «ищи, кому выгодно», в данном случае будет недостаточным: на выборах реальные (не технические) кандидаты играют каждый за себя и все против всех. Поэтому начнем не с заказчиков или организаторов, а с главного исполнителя. Таковым является коллегиальный орган, уполномоченный законом проводить выборы, — территориально-избирательная комиссия, она же ТИК.

Эта самая ТИК создавалась для проведения мартовских выборов в количестве 15 чел., чьи кандидатуры были представлены различными политическими силами. В соответствии с законодательством, комиссия полномочна принимать самые разные решения, касающиеся избирательного процесса, в том числе — снимать с выборов кандидатов-нарушителей. Или кандидатов, неугодных политическим силам, контролирующим отдельных членов ТИК. Именно так: не выдвинувшим, а контролирующим — в нашем случае это не одно и то же.

Из 9 членов ТИК, снявших с выборов непосредственно накануне голосования вполне проходного кандидата в мэры Александра Никулина, пятеро (!) представляют блок партий НС «Наша Украина» (НСНУ, КУН, УНП, НРУ, ПППУ), шестой — порошенковскую «Солидарность», седьмой — БЮТ, еще двое — НРУ «За єднiсть» и «Европейская столица».

Анализируя этот список, допустимо еще предположить, что, скажем, мог выйти из-под контроля партийного руководства представитель «Европейской столицы», но — уж никак не нашеукраинец или бютовец.

Казалось бы, абсолютно очевидно, в чьих руках находятся рычаги управления большинством ТИК, но в том-то и все дело, что анализ голосований тех самых теркомовцев на мартовских и ноябрьских выборах не укладывается ни в одну логическую схему! Вне закона, вне политической дисциплины, вне логики, вне элементарной морали — что движет людьми, внезапно голосующими «за» и так же внезапно меняющими свою точку зрения? Жажда денег и безумный страх перед теми, кто их платит? Но нельзя же бояться вечно, и наши «герои» нашли выход из положения: можно ведь брать деньги за каждое конкретное решение.

Смотрите, как здорово получается! «Снять Никулина!» «Проплачено? Голосуем!» «Восстановить Никулина!» «Проплачено? Голосуем!» И каждый участник этого аукциона знает, что может получить нужное ему решение.

Безусловно, в нашем реальном случае все гораздо сложней, но факт остается фактом: «бабло» побеждает всё! И добро, и зло, и меньшие деньги…

Два в драку, третий … в мэры

После позорных событий ночи накануне голосования политическим кукловодам очень выгодно все произошедшее свести к банальной схватке двух ведущих кандидатов — Александра Табалова и Александра Никулина. (Ну просто классический сюжет из Киплинга: пока цари джунглей выясняют отношения, добычу уносят либо шакалы, либо бандерлоги! Было бы смешно, если б не было так грустно…)

Абсолютно уверен — Табалов и Никулин могли избежать жесткого противостояния! Мягкий вариант соперничества обязательно принес бы победу одному из них и дивиденды — другому, но, увы, коса характера нашла на камень амбиций. В итоге «никулинские» голоса лишь подкрепили товарища Пузакова, практически похоронив так тщательно выстраиваемые нашеукраинско-бютовские комбинации и сотворив тем самым невероятный подарок для главных друзей коммунистов по Антикризисной коалиции — регионалов…

Честно говоря, после этих выборов остался горький, неприятный осадок: ни приводить возможные расклады, ни анализировать работу кандидатов и их штабов нет ни малейшего желания. Во всей этой истории нет лихо закрученных сюжетов или тонких политических проектов — одна лишь грязная возня с дешевыми трюками и запрещенными приемами. Местные режиссеры выборов (они же — нынешняя власть) очередной раз со всего маху наступили на грабли — кто на большие, а кто на детские. И, потерев зашибленные места, срочно начали думать — как так вышло, что в еще недавно помаранчевом городе уже практически победил коммунист?..

Не знаю, как вас, а меня так и подмывает обратиться к главным действующим персонажам вчерашних выборов — я имею в виду не теркомовцев (этих деятелей стоило бы немедленно гнать из ТИК!), а реальных претендентов на место городского головы и политические силы, их поддерживающие, — с незлым тихим словом:

— Ребята, вы заигрались! Политические баталии — не поединок без правил, а в борьбе на взаимное уничтожение победителей не бывает. Неужели вы в самом деле хотите, чтобы нашим городом управлял человек, которого поддержали 3% кировоградцев? Лучше пережить позор беспощадной критики, отыскать деньги на еще одни выборы и убедить людей прийти и проголосовать по своему разумению, чем превратить дом с колоннами на 3 года в сумасшедший дом, где каждый сам себе главврач.

Да, и не забудьте всё это объяснить людям, а заодно и извиниться перед ними. Потому что без них ничего у вас не получится. Особенно — выборы…

«Пока еще не поздно нам сделать остановку…»: 9 комментариев

  1. Пузаков должен отдать мэрский жезл Никулину, это Никулинцы проголосовали против всех, успевшие за Никулина, а кто не успел ставили крестик напротив выбывшего Никулина. Посчитайте — выходит кругом бегом за Никулина 20%

  2. Очевидно, что Никулина сняли Трус власти и Бывалый криминала. Относительно прототипа персонажа незабвенного Георгия Вицина, еще до выборов коллеги из "УЦ" предполагали, что срыв выборов выгоден для доминирующей силы в Чернигове и Кировограде, где в большинстве- соответственно социалисты и бютовцы, а реальные указания шли бы из Киева-от Рудьковского и Кальченко. Всё же сторонникам министра транспорта удалось мобилизировать свой электорат, но господин-товарищ Перевозник явно уступает в рейтинге Валерию Кальченко. Исчерпывающий комментарий к ситуации в электоральном Сталинграде дал такой неоднозначный, но в то же время незаангажированный в данном конкретном случае политик, как депутат столичного Совета- Михаил Бродский. Конечно, по закону выборы правильно отменили, но с другой стороны, хотелось бы посмотреть, как удалось бы порулить городом коммунисту…Тем более, честно себе признаемся, на фоне почти всех политиков региона Владимир Пузаков- наименее себя скомроментировал…Правда Елисаветград вернул бы себе исконное имя еще не скоро…Но если б в марте были выборы, не зависимо от партийной поддержки, лучшим мэром города мог стать бы Александр Никулин или…Василий Мухин…

  3. Уважаемые вспомним мартовские выборы: сколько проголосовало за Никулине, сколько за Табалова. В мартовском голосовании Табалов был на втором месте, где сейчас он?
    Мой непосредственный начальник собирался голосовать за Никулина, проголосовал за Дануцу.

  4. Из статьи выходит что Никулина снял Джангирович? Или я чего не понял?

  5. 3% мэр — это будет марионетка в руках "трудовиков" еще похуже Чигрина. Кстати, ничего не имела бы против товарища Пузакова, если бы за него проголосовало бы тысяч 20 кировоградцев — выбор народа надо уважать. А 3% это несчастный случай.

  6. Вся Украина должна добиться честных выборов в Кировограде! Никулина сняли подло, при поддержке власти и денег Табалова. Люди придут голосовать, если поверят, что их выбор никто не отменит грязными технологиями.

Добавить комментарий