Судья Завгородний исправляет ошибки

В конце минувшей рабочей недели в Кировском районном суде Кировограда продолжились слушания по иску Николая Цуканова к горсовету областного центра. Представители городской власти подали заявление об отсрочке исполнения известного постановления судьи Е.Завгороднего от 22.06.06 о немедленном восстановлении Цуканова в должности секретаря городского совета 24-го (4-го) созыва, уже приведшего к попытке силового захвата власти в Кировоградском горсовете.

Юристы ссылались на нормы статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Украины, согласно которой суд может в случае возникновения объективных причин отложить исполнение вынесенного им постановления и отозвать выданный на руки истцу исполнительный лист. В данном случае объективных причин хватает. Восстановить истца в должности по силам только сессии городского совета, следовательно, до тех пор, покуда депутаты не соберутся на свои очередные «посиделки», в этой части исполнить решение райсуда будет невозможно. Далее, вынося свою «ухвалу» 22-го июня, районный суд постановил восстановить Цуканова на работе немедленно. Что же касается увольнения секретаря 5-го созыва Калкиной, то эта часть постановления в данное время «заморожена», так как еще в четверг (22.06.06) вечером представитель ответчика Павел Топчий подал заявление об апелляционном обжаловании. Так что, если не назначить отсрочку постановления, получится ситуация, когда у горсовета окажется сразу два дееспособных секретаря — еще не уволенная Калкина и уже восстановленный (впрочем, временно) Цуканов. Сделав акцент на исключительной важности этого разбирательства для общественно-политической жизни областного центра, представители ответчика просили суд отложить выполнение выданного ранее постановления.

Судья Завгородний подумал-подумал, и решил заявление стороны-ответчика отклонить, и добавил — данное постановление обжалованию не подлежит. Странно. Пункт 3 статьи 263 КАСУ черным по белому гласит: «постановление суда (по поводу возможности применения отсрочки) может быть обжаловано в общем порядке».

Дальше — больше. Решив проблему отсрочки, суд по собственной инициативе предложил на рассмотрение сторон вопрос вынесения дополнительного постановления по иску. Оказывается, текст описывающей части постановления, озвученной в понедельник, 26 июня, в двух местах не соответствует тексту результирующей части, оглашенной в четверг, 22 июня. «Впопыхах» суд забыл рассмотреть вопрос судебных издержек и не указал, что признает незаконными отмененные им постановления горсовета №8 и №9 от 16-го мая об увольнении Цуканова и назначении Калкиной. Вынесением же дополнительного постановления суд намеревался исправить собственные ошибки.

Этот нюанс облегчит ответчикам ход апелляционного разбирательства. Раз в постановлении есть ошибки — значит, больше шансов доказать в суде апелляционной инстанции неправомерность определения районного суда. Представитель горсовета Наталья Сюр даже подала ходатайство об отводе судьи Завгороднего, но, посовещавшись, суд (в лице того же Е. Завгороднего) решил, что причин не доверять председательствующему нет. После продолжительных дебатов Кировский райсуд дополнительное постановление все-таки принял.

Как стало известно «УЦ-Репортеру», в минувший вторник в местном управлении Государственной исполнительной службы было открыто дело по исполнительному листу, выданному Кировским райсудом по результатам разбирательства иска Н. Цуканова против городского совета. Таким образом уже завтра перед депутатским корпусом города возникнет дилемма — кого приглашать в «президиум» сессии. Секретаря 4-го созыва Николая Цуканова или секретаря 5-го созыва Людмилу Калкину? В Англии такую ситуацию назвали бы «бедлам». В переводе на русский — сумасшедший дом. В переводе на украинский — особенности национальной судебной системы.